Page 129 - 2019年1月第30卷第2期

2 结果 通过数据库检索得到文献1 070篇，其中
2.1 文献检索结果与纳入研究基本信息 PubMed 262篇，Embase 132篇，Cochrane
图书馆 144 篇，中国知网数据库 316 篇，
初检得到相关文献 1 070 篇，按照纳入与排除标准 万方数据库123篇，维普数据库93篇
对文献进行筛选，排除非 RCT、结果不完整的文献及综
剔除重复文献（n＝435）
述，最终纳入7篇文献 [6-12] ，共计782例患者，其中试验组
395 例、对照组 387 例。文献筛选流程见图 1；纳入研究 初步获得文献（n＝635）
基本信息见表3。
通过阅读标题和摘要排
2.2 纳入研究质量评价结果 除文献（n＝613）
7项研究 [6-12] 均为RCT，2项研究 [10，12] 描述了具体的随 进一步获得文献（n＝22）
[7]
机方法，1项研究 为非盲法；所有研究均未描述分配隐
通过阅读全文排除文献15
藏、选择性报告研究结果、其他偏倚；所有研究均描述了 篇，包括非RCT（n＝6）和
数据不全（n＝9）
结局数据是否完整，详见表4。
2.3 Meta分析结果 最终纳入文献（n＝7）
2.3.1 RD 总发生率 7 项研究 [6-12] 均报道了 RD 总发生 图1 文献筛选流程
2
率，各研究间无统计学异质性（P＝0.89，I ＝0），采用固 Fig 1 literature screening procedure
表3 纳入研究基本信息
Tab 3 General information of included studies
例数 男性/女性，例 年龄，岁 干预措施
第一作者及发表年份 肿瘤类型 结局指标
试验组/对照组 试验组 对照组 试验组/对照组 试验组 对照组
Elliott EA 2006 [6] 163/159 125/38 130/29 59.1/58.8 头颈部肿瘤 三乙醇胺软膏，涂抹于放射处，每日3次，与放疗间隔4 h+常规护理 常规护理 ①②③④⑤
Fisher J 2000 [7] 66/74 0/66 0/74 61.2/61.8 乳腺癌 三乙醇胺软膏，涂抹于放射处，每日3次，与放疗间隔4 h+常规护理 常规护理 ①②③④⑤
Abbas H 2012 [8] 15/15 12/3 13/2 53.2/55.8 头颈部肿瘤 三乙醇胺软膏，涂抹于放射处，每日3次，与放疗间隔4 h+常规护理 常规护理 ①②③④⑤
陈琴 2011 [9] 42/42 21/21 18/24 59.7/54.3 直肠癌 三乙醇胺软膏，涂抹于放射处，每日2～3次，与放疗间隔4 h+常规护理 常规护理 ①②③④⑤
俞斐 2015 [10] 44/40 33/11 25/15 44/47 头颈部肿瘤 三乙醇胺软膏，涂抹于放射处，每日2次，与放疗间隔4 h+常规护理 常规护理 ①②③④⑤
张建清 2011 [11] 40/32 27/13 20/12 45.6/41.2 头颈部肿瘤 三乙醇胺软膏，涂抹于放射处，每日2～3次，与放疗间隔4 h+常规护理 常规护理 ①②③⑤
张明 2010 [12] 25/25 0/25 0/25 45.8/43.2 乳腺癌 三乙醇胺软膏，涂抹于放射处，每日2次，与放疗间隔4 h+常规护理 常规护理 ①②③④⑤
定效应模型进行分析，详见图 2。Meta 分析结果显示， 2.3.2 Ⅰ级 RD 发生率 7 项研究 [6-12] 均报道了Ⅰ级 RD
两组患者 RD 总发生率比较，差异无统计学意义[OR＝ 发生率，各研究间无统计学异质性（P＝0.07，I ＝49％），
2
0.50，95％CI（0.23，1.11），P＝0.09]。 采用固定效应模型进行分析，详见图3。Meta分析结果
表4 纳入研究质量评价结果 显示，两组患者Ⅰ级RD发生率比较，差异无统计学意义
Tab 4 Quality evluation of included studies [OR＝1.32，95％CI（0.96，1.81），P＝0.09]。
第一作者及发表年份 随机方法 分配隐藏 盲法 结局数据完整 选择性报告研究结果 其他偏倚
Elliott EA 2006 [6] 不清楚 不清楚 不清楚 是 不清楚 不清楚
Fisher J 2000 [7] 不清楚 不清楚 非盲法 是 不清楚 不清楚
Abbas H 2012 [8] 不清楚 不清楚 不清楚 是 不清楚 不清楚
陈琴 2011 [9] 不清楚 不清楚 不清楚 是 不清楚 不清楚
俞斐 2015 [10] 随机数字表法 不清楚 不清楚 是 不清楚 不清楚
张建清 2011 [11] 不清楚 不清楚 不清楚 是 不清楚 不清楚
张明 2010 [12] 抽签法 不清楚 不清楚 是 不清楚 不清楚
图3 两组患者Ⅰ级RD发生率的Meta分析森林图
Fig 3 Forest plot of Meta-analysis of the incidence of
grade Ⅰ RD in 2 groups
2.3.3 Ⅱ级 RD 发生率 7 项研究 [6-12] 均报道了Ⅱ级 RD
2
发生率，各研究间无统计学异质性（P＝0.56，I ＝0），采
用固定效应模型进行分析，详见图4。Meta分析结果显
图2 两组患者总RD发生率的Meta分析森林图 示，两组患者Ⅱ级 RD 发生率比较，差异无统计学意义
Fig 2 Forest plot of Meta-analysis of total incidence [OR＝1.07，95％CI（0.80，1.42），P＝0.66]。
of RD in 2 groups 2.3.4 Ⅲ级 RD 发生率 6 项研究 [6-10，12] 报道了Ⅲ级 RD

·260 · China Pharmacy 2019 Vol. 30 No. 2 中国药房 2019年第30卷第2期