Page 112 - 《中国药房》2026年7期

吐）、感染、肝损害（转氨酶水平超过正常值上限的3倍）、 2.2 两组患者治疗前后的疗效指标比较
骨髓抑制（白细胞降低、血小板减少、贫血）、白细胞升 与治疗前比较，两组患者治疗后各时间点的 24 h

高、注射部位的皮肤反应。 UP 均显著降低（P＜0.05）、ALB 均显著升高（P＜0.05），
1.5 统计学分析 但 eGFR 无显著变化（P＞0.05）。观察组患者在治疗后
本研究数据均采用 SPSS 31.0 软件进行统计分析。 1、2、3 个月时的 24 h UP 水平均显著低于对照组（P＜
符合正态分布的计量资料以x±s表示，组间比较采用独 0.05）、ALB水平均显著高于对照组（P＜0.05），在治疗后
立样本 t 检验；不符合正态分布的数据以 M（P25，P75 ）表 6 个月时上述两项指标的组间对比差异无统计学意义
示，组间比较采用 Mann-Whitney U 检验；同组患者在不 （P＞0.05）；两组患者治疗后各时间点的eGFR对比差异
同时间点的数据比较采用重复测量方差分析。计数资 均无统计学意义（P＞0.05）。结果如表2所示。
2
料以例数（百分比）表示，两组间比较采用χ 检验。检验 表2 两组患者治疗前后的疗效指标比较（x±s）
水准α＝0.05。 项目 时间 对照组（n＝94） 观察组（n＝56） t P
24 h UP/g 治疗前 2.49±0.37 2.54±0.34 －0.778 0.438
2 结果 治疗后1个月 1.62±0.58 1.17±0.32 6.066 ＜0.001
2.1 两组患者基线资料比较 治疗后2个月 1.07±0.29 0.83±0.11 7.277 ＜0.001
治疗后3个月 0.65±0.16 0.61±0.03 2.241 0.027
两组患者各项基线资料对比，差异均无统计学意义 治疗后6个月 0.50±0.08 0.51±0.03 －0.971 0.333
（P＞0.05），具有可比性。结果如表1所示。 F 539.364 778.245
P ＜0.001 ＜0.001
表1 两组患者基线资料比较 eGFR/[mL/（min·1.73 m）] 治疗前 98.90±4.48 99.34±5.29 －0.557 0.579
2
2
项目 对照组（n＝94） 观察组（n＝56） t/χ /Z P 治疗后1个月 99.03±4.47 99.38±5.34 －0.437 0.663
治疗后2个月 99.08±4.58 99.48±5.39 －0.483 0.630
性别（男/女）/例（%） 56（59.57）/38（40.43） 39（69.64）/17（30.36） 1.532 0.216
年龄（x±s）/岁 36.31±3.74 36.54±4.20 －0.341 0.733 治疗后3个月 99.18±8.08 98.48±8.71 0.501 0.617
2
BMI（x±s）/（kg/m） 23.47±2.18 23.66±2.14 －0.524 0.601 治疗后6个月 99.84±7.12 97.81±9.84 1.463 0.147
F 0.574 0.914
SBP（x±s）/mmHg 118.28±9.24 117.09±8.13 0.821 0.413
DBP（x±s）/mmHg 79.27±7.38 78.89±6.80 0.315 0.754 P 0.458 0.344
WBC（x±s）/10 L 8.31±1.44 8.12±1.57 0.777 0.439 ALB/（g/L） 治疗前 35.35±4.57 35.68±3.83 －0.450 0.653
9 －1
治疗后1个月 37.67±3.34 39.45±2.43 －3.752 ＜0.001
Hb（x±s）/（g/L） 128.45±18.79 127.68±19.30 0.238 0.812
9 －1
PLT（x±s）/10 L 239.16±55.30 240.78±48.28 0.178 0.859 治疗后2个月 39.27±3.72 42.29±2.53 －3.943 ＜0.001
FBG（x±s）/（mmol/L） 4.81±1.73 4.71±1.55 0.401 0.689 治疗后3个月 43.33±3.70 46.34±1.74 －6.731 ＜0.001
治疗后6个月 47.51±0.76 47.57±0.83 －0.459 0.647
TC（x±s）/（mmol/L） 3.51±0.61 3.53±0.63 －0.155 0.877
TG（x±s）/（mmol/L） 1.78±0.37 1.69±0.33 1.551 0.123 F 286.164 241.220
eGFR（x±s）/[mL/（min·1.73 m）] 98.90±4.48 99.34±5.29 －0.557 0.579 P ＜0.001 ＜0.001
2
eGFR分层/例（%） 0.021 0.884 2.3 两组患者总体疗效比较
45～59 mL/（min·1.73 m²） 0（0） 0（0）
60～89 mL/（min·1.73 m²） 3（3.19） 2（3.57） 观察组患者在治疗后1、2个月时的总有效率均显著
≥90 mL/（min·1.73 m²） 91（96.81） 54（96.43） 高于对照组（P＜0.05）。两组患者在其余治疗时间点的
uRBC[M（P 25，P 75）]/个 157.00（68.34，338.20） 160.00（74.35，349.23） 0.621 0.534
24 h UP（x±s）/g 2.49±0.37 2.54±0.34 －0.778 0.438 总有效率和各时间点的CR率对比差异均无统计学意义
Scr（x±s）/（μmol/L） 73.94±21.02 74.13±21.25 －0.053 0.958 （P＞0.05）。结果如表3所示。
BUN（x±s）/（mmol/L） 7.44±1.62 7.58±1.40 －0.551 0.583
UA（x±s）/（mmol/L） 383.80±27.53 384.88±27.72 －0.231 0.817 2.4 两组患者治疗期间不良反应比较
ALB（x±s）/（g/L） 35.35±4.57 35.68±3.83 －0.45 0.653 对照组患者出现的不良反应以白细胞降低、皮肤异
牛津分型（MEST-C评分）/例（%）
M（0分/1分） 17（18.09）/77（81.91） 10（17.86）/46（82.14） 0.001 0.972 常、胃肠道反应及血糖升高为主，观察组患者主要为白
E（0分/1分） 68（72.34）/26（27.66） 39（69.64）/17（30.36） 0.125 0.724 细胞降低。观察组患者皮肤异常、血糖升高及总不良反
S（0分/1分） 44（46.81）/50（53.19） 27（48.21）/29（51.79） 0.028 0.868 应的发生率均显著低于对照组（P＜0.05）。结果如表 4
T（0分/1分/2分） 37（39.36）/26（27.66）/31（32.98）19（33.93）/20（35.71）/17（30.36） 1.095 0.578
C（0分/1分/2分） 20（21.28）/48（51.06）/26（27.66）14（25.00）/27（48.21）/15（26.79） 0.281 0.869 所示。
表3 两组患者在不同治疗时间点的CR率和总有效率比较[例（%%）]
CR PR NR 总有效
时间
对照组（n＝94） 观察组（n＝56） χ²/P 对照组（n＝94） 观察组（n＝56） 对照组（n＝94） 观察组（n＝56） 对照组（n＝94） 观察组（n＝56） χ²/P
治疗前 0（0） 0（0） 0.000/1.000 0（0） 0（0） 94（100） 56（100） 0（0） 0（0） 0.000/1.000
治疗后1个月 0（0） 0（0） 0.000/1.000 17（18.09） 20（35.71） 77（81.91） 36（64.29） 17（18.09） 20（35.71） 5.869/0.015
治疗后2个月 1（1.06） 0（0） 0.600/0.439 44（46.81） 54（96.43） 49（52.13） 2（3.57） 45（47.87） 54（96.43） 36.872/＜0.001
治疗后3个月 1（1.06） 0（0） 0.600/0.439 93（98.94） 56（100） 0（0） 0（0） 94（100） 56（100） 0.000/1.000
治疗后6个月 1（1.06） 0（0） 0.600/0.439 93（98.94） 56（100） 0（0） 0（0） 94（100） 56（100） 0.000/1.000

· 930 · China Pharmacy 2026 Vol. 37 No. 7 中国药房 2026年第37卷第7期