Page 117 - 《中国药房》2026年7期

1.4.2 PASI 75、PASI 90及PASI 100达标率 表1 两组患者基线资料比较
比较治疗后两组患者 PASI 75、PASI 90 及 PASI 100 项目 替瑞奇珠单抗组（n＝61） 司库奇尤单抗组（n＝80） t/χ² P
年龄（x±s）/岁 44.15±12.71 43.75±13.16 0.841 0.918
的达标率。PASI 75、PASI 90 及 PASI 100 分别定义为
性别（男/女）/例 36/25 46/34 3.721 0.897
PASI评分较基线下降≥75%、≥90%和100%，同时评估 BMI（x±s）/（kg/m²） 22.84±3.16 23.21±3.42 －0.589 0.557
这3个指标有助于分层反映药物的基础疗效、近完全清 病程（x±s）/年 3.96±1.29 3.71±1.44 0.558 0.582
PASI评分（x±s）/分 29.08±4.22 28.75±3.39 0.385 0.701
除能力及完全清除率，更全面地比较两组患者间的疗效
BSA（x±s）/% 15.64±3.92 15.29±4.01 0.482 0.633
差异。 DLQI评分（x±s）/分 12.31±2.05 12.84±2.21 －0.655 0.514
1.4.3 生物学指标 糖尿病史/例（%） 6（9.84） 9（11.25） 0.078 0.780
高血压史/例（%） 8（13.11） 12（15.00） 0.121 0.728
收集并比较两组患者治疗前及治疗 12 周后的生物
血脂异常史/例（%） 7（11.48） 10（12.50） 0.024 0.876
学指标，包括皮肤屏障功能指标（皮脂含量、角质层含 既往外用药史/例（%） 48（78.69） 65（81.25） 0.136 0.714
水量）及血清炎症因子[IL-17、肿瘤坏死因子-α（tumor 既往系统治疗史/例（%） 19（31.15） 28（35.00） 0.302 0.583
既往光疗史/例（%） 13（21.31） 18（22.50） 0.062 0.804
necrosis factor-α，TNF-α）、IL-23]水平。其中，皮脂含量
既往中医药治疗史/例（%） 9（14.75） 12（15.00） 0.001 0.981
采用皮脂测量仪测定，角质层含水量采用角质水层测量 ALT（x±s）/（U/L） 25.43±7.65 26.02±8.12 －0.412 0.682
仪测定；血清炎症因子水平采用自动免疫分析仪检测。 AST（x±s）/（U/L） 22.89±5.73 23.11±5.94 －0.212 0.833
Scr（x±s）/（μmol/L） 70.42±13.61 71.28±12.97 －0.366 0.715
1.4.4 安全性指标 BUN（x±s）/（mmol/L） 5.12±1.28 5.09±1.34 0.103 0.918
收集治疗期间两组患者发生的所有不良反应，包括 TC（x±s）/（mmol/L） 4.78±0.92 4.89±0.86 －0.645 0.521
注射部位反应、上呼吸道感染、腹泻、转氨酶升高等，计 TG（x±s）/（mmol/L） 1.52±0.64 1.58±0.67 －0.421 0.674
FPG（x±s）/（mmol/L） 5.23±0.82 5.34±0.79 －0.737 0.463
算不良反应发生率。
ALT：丙氨酸氨基转移酶；AST：天冬氨酸氨基转移酶；Scr：血肌
1.5 统计学方法 酐；BUN：血尿素氮；TC：总胆固醇；TG：甘油三酯；FPG：空腹血糖。
数据统计分析采用SPSS 26.0软件完成。正态分布
表2 两组患者治疗前后PASI与DLQI评分比较（x±s，
的计量资料以x±s表示，组间比较采用独立样本t检验，
分）
组内比较采用配对样本 t 检验；计数资料以例数（百分
PASI评分 DLQI评分
2
比）表示，组间比较采用χ 检验或Fisher确切概率法。检 组别 n 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后
验水准α＝0.05。 替瑞奇珠单抗组 61 29.08±4.22 10.42±2.57 a 12.31±2.05 5.48±1.72 a
2 结果 司库奇尤单抗组 80 28.75±3.39 15.96±2.98 a 12.84±2.21 7.08±2.85 a
t 0.385 －4.128 －0.655 －3.291
2.1 两组患者基线资料比较 P 0.701 0.002 0.514 0.009
两组患者在性别、年龄、体重指数（body mass index， a：与治疗前相比，P＜0.05。
BMI）、病程、PASI评分、BSA及DLQI评分等方面的差异
2.3 两组患者 PASI 75、PASI 90 及 PASI 100 达标率
均无统计学意义（P＞0.05），提示两组患者的基线特征
比较
具有可比性。为控制混杂因素，本研究进一步回顾了患
治疗 12 周后，替瑞奇珠单抗组患者的 PASI 75、
者的既往用药史、合并症及实验室检查基线指标。结果
PASI 90及PASI 100达标率均显著高于司库奇尤单抗组
显示，两组患者在糖尿病、高血压、血脂异常等合并症比
例方面接近；约 80% 的患者曾使用外用药物（糖皮质激 （P＜0.05），详见表3。
素、卡泊三醇或复方制剂），约1/3的患者入组前1年以上 表3 两组患者PASI 75、PASI 90及PASI 100达标率比
曾接受系统治疗（以甲氨蝶呤、阿维 A 为主），另有部分 较[例（%%）]
患者接受过光疗或中医药治疗。两组患者在既往用药 组别 n PASI 75达标率 PASI 90达标率 PASI 100达标率
史及治疗史方面的差异均无统计学意义（P＞0.05）。另 替瑞奇珠单抗组 61 52（85.25） 41（67.21） 26（42.62）
司库奇尤单抗组 80 58（72.50） 43（53.75） 21（26.25）
外，两组患者的实验室检查指标（肝肾功能、血糖及血脂 χ² 4.217 4.656 5.382
指标等）水平均处于正常范围内，差异均无统计学意义 P 0.040 0.031 0.021
（P＞0.05）。综上，两组患者基线状态总体均衡，具有可
2.4 两组患者治疗前后皮肤屏障功能指标比较
比性，详见表1。
治疗前，两组患者的皮脂含量和角质层含水量比
2.2 两组患者治疗前后PASI、DLQI评分比较
较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组患者
治疗前，两组患者的 PASI、DLQI 评分比较，差异均
无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组患者的上述两项 的皮脂含量和角质层含水量均显著高于同组治疗前
评分均显著低于同组治疗前（P＜0.05），且替瑞奇珠单 （P＜0.05），且替瑞奇珠单抗组显著高于司库奇尤单抗
抗组均显著低于司库奇尤单抗组（P＜0.05），详见表2。 组（P＜0.05），详见表4。

中国药房 2026年第37卷第7期 China Pharmacy 2026 Vol. 37 No. 7 · 935 ·