Page 23 - 《中国药房》2026年6期
P. 23

从东中西部维度来看，东部地区居民“步行 10 min                     居民对过期药品回收实施主体的信任度调查结果可扫描
          内有回收点”的比例（15.2%）显著高于中部（11.3%）和西                    本文首页二维码进入“增强出版”板块查看附表3）。
          部（11.5%），西部地区“无回收点”的比例（42.6%）显著高                       为确保上述信任度测量结果的可靠性与有效性，本
          于东部（32.7%）和中部（31.1%）（P＜0.05）；参与过规范                 研究对“居民对过期药品回收实施主体信任度”量表进
          回收的居民比例呈东高西低趋势（东中西部分别为                             行了信效度检验，结果显示，Cronbach’s α 系数为 0.792
          41.5%、35.2%、32.1%，P＝0.001）。可见，东中西部地区              （＞0.7），提示量表内部一致性良好；KMO 为 0.812（＞
          居民在过期药品回收设施、参与行为上表现出明显差                            0.8），提示量表适合因子分析。
          异。在未参与规范回收过期药品的阻碍方面，“不知道                           2.3 居民过期药品规范处置行为区域差异的影响因素
          回收渠道”在西部和东部的占比（50.0%、48.2%）更高，中                    分析
          部相对较低（41.1%），“没时间/嫌麻烦”则呈现自东向西                          在前文分析东中西部、城乡居民过期药品处置行
          逐步上升趋势。回收方式偏好方面，“社区固定回收箱”                          为、认知及回收意愿区域差异的基础上，本研究通过构
         “流动回收车”两项存在明显的东中西部差异（P＜                             建二元 Logistic 回归模型，识别规范处置行为的核心驱
          0.05），其余方式的东中西部差异均无统计学意义（P＞                        动因素，并通过显著性检验解析东中西部/城乡差异的本
          0.05）。奖励需求方面，东部地区居民对激励的依赖度更                        质成因，为后续区域差异化策略提供实证依据。
          高（P＜0.05）。                                             为深入解析东中西部/城乡差异的本质成因，本研究
              城乡过期药品回收体系呈现出明显的不均衡特征：                         采用分层回归策略：首先构建仅包含空间属性变量及控
          城市居民“步行10 min内有回收点”的比例（14.2%）显著                    制变量的基础模型（模型1）；其次，在模型1基础上纳入
          高于乡村（11.2%），乡村“无回收点”的比例（33.1%）显著                  “环境危害认知”与“回收点可达性”两个核心自变量，构
          低于城市（34.4%）（P＜0.05），提示乡村地区存在一定的                    建完整模型（模型2）。通过对比空间属性变量在两个模
          服务覆盖短板；城市居民参与过期药品规范回收的比例                           型中的显著性及系数变化来判断东中西部/城乡差异的
          为39.7%，显著高于乡村的33.4%（P＜0.05）；未参与回收
                                                             本质成因。模型1结果（表3）显示，东部、中部及城市等
          的阻碍因素方面，城市居民更受“不知道回收渠道”制                           空间属性变量对居民是否规范处置过期药品的影响均
          约，而乡村居民则在“无激励措施”“不信任回收流程”上
                                                             无统计学意义（P＞0.05），表明居民对过期药品的规范
          的占比更高（P＜0.05）；回收方式偏好方面，城市居民更                       处置行为并不因其所在东中西部/城乡类型而存在固有
          倾向社区固定回收箱回收，而乡村居民则更偏好流动回
                                                             差异。模型2在纳入核心变量“环境危害认知”和“回收
          收车回收（P＜0.05）。奖励需求方面，城市居民对奖励                        点可达性”后，这两个核心变量均表现出高度显著性：
          的依赖度显著高于乡村（P＜0.005）。
                                                            “环境危害认知”的回归系数（B）＝0.424（P＜0.001），优
          2.2.4 对过期药品回收的主观感知及其对回收实施主
                                                             势比[Exp（B）]＝1.528，表明居民对过期药品环境危害的
          体的信任度
                                                             认知水平每提高1个等级，其规范处置行为的发生概率
              为进一步验证客观差异的真实性，本次问卷中设置
                                                             将提升52.8%；“回收点可达性”的B＝1.272（P＜0.001），
          了居民主观感知题，用于了解居民对东中西部/城乡过期
                                                             Exp（B）＝3.568，表明居住地附近有回收点的居民，其规
          药品回收的主观感知及其对回收实施主体的信任度。
                                                             范处置过期药品的发生概率是无回收点居民的 3.568
          结果显示，多数居民能清晰地感知到过期药品回收体系                           倍。与此同时，空间属性变量（东部、中部、城市）在模型
          在东中西部/城乡间的不均衡分布特征。具体来看，
                                                             2中依然不显著（P＞0.05）。
          52.2%的受访居民认为回收点分布呈现“东密西疏、城多
          村少”的格局；60.2%的居民认为参与积极性在东部地区                        表3 居民过期药品规范处置行为影响因素的二元
                                                                  Logistic分层回归分析结果（n＝2 159）
          与城市地区更高；53.7% 的居民认为政策监管力度存在
                                                                               模型1                模型2
         “东部更严、中西部相对较弱”的区域差异。在回收激励                            变量
                                                                          B（SE）   Sig.  Exp（B）  B（SE）  Sig.  Exp（B）
          与宣传层面，42.1%的居民感知到东部地区的奖励更多，                         东部（以西部为参照）  0.075（0.121）  0.535  1.078  －0.063（0.130）  0.630  0.939
          且城乡间的奖励形式存在明显差异；34.5% 的居民认为                         中部（以西部为参照）  0.062（0.126）  0.622  1.064  －0.086（0.134）  0.523  0.918
          东部与城市地区的回收宣传覆盖更为充分。上述主观                             城市（以乡村为参照）  0.041（0.094）  0.660  1.042  0.082（0.100）  0.411  1.086
                                                              环境危害认知                        0.424（0.044）  ＜0.001  1.528
          感知结果与前文客观数据所揭示的区域差异高度一致，                            回收点可达性                        1.272（0.104）  ＜0.001  3.568
          进一步证实了我国过期药品回收体系在空间布局、服务                            常量        －0.303（0.117）  0.009  0.738  －2.349（0.194）  ＜0.001  0.096
          供给、宣传覆盖与监管强度上存在显著的不均衡特征。                              注：模型纳入了年龄、文化程度等控制变量，控制变量均无显著影
              在居民对回收实施主体信任度方面，受访居民对药                         响，故未在表中呈现；SE为标准误；Sig.为显著性水平。
          品监管部门与回收现场工作人员的信任度（“很信任”分别                             综合模型1与模型2的结果，可得出以下结论：我国
          占31.2%、34.7%）最高，对基层医疗卫生机构、第三方物流                    居民过期药品规范处置行为呈现的东中西部梯度差异
          人员的信任度（“很信任”分别占13.8%、14.0%）次之，对药                   与城乡差异，并非由地域属性本身造成，而取决于“环境
          店的信任度（“很信任”占6.2%）相对较低（限于篇幅，受访                      危害认知”和“回收点可达性”这2个关键因素。另外，结


          中国药房  2026年第37卷第6期                                                 China Pharmacy  2026 Vol. 37  No. 6    · 705 ·
   18   19   20   21   22   23   24   25   26   27   28