Page 16 - 《中国药房》2026年5期

表2 专家意见协调程度 3 讨论
函询轮次 指标分类 指标数量/个 CV Kendall’s W χ 2 P 3.1 所建质量控制体系的主要特点
第一轮函询 一级指标 6 0.041～0.159 0.211 25.309 ＜0.001
二级指标 20 0～0.241 0.274 124.722 ＜0.001 本研究在既往相关研究的基础上，构建了覆盖人
三级指标 47 0.057～0.290 0.379 417.954 ＜0.001 员、药品耗材、设施设备、流程管理、环境卫生及成效6个
总体 73 0～0.290 0.332 597.282 ＜0.001 维度的静脉用药调配质量控制体系，进一步完善了该领
第二轮函询 一级指标 6 0.042～0.149 0.306 35.143 ＜0.001
二级指标 20 0～0.203 0.440 192.410 ＜0.001 域的多维整合评价框架。本研究通过 AHP 科学确定各
三级指标 50 0.042～0.222 0.394 444.237 ＜0.001 指标权重，明确了质量控制管理中的优先级，为医疗机
总体 76 0～0.222 0.392 676.453 ＜0.001
构资源配置与风险管控提供了量化依据。该指标体系
2.5 专家函询结果
中三级指标聚焦于核心风险环节，例如“混合调配正确
根据第一轮函询结果，结合预设指标筛选标准（重
率”和“洁净区空气培养合格率”，兼具理论科学性与实
要性评分均值＞4.00分且CV＜0.25），删除三级指标“工
践指导性，有助于医疗机构精准识别薄弱环节并实施针
作人员工龄”和“工作人员学历”。同时，基于对专家意
对性改进。
见及指标重要性评分均值的综合评估，进一步删除三级
3.2 质量控制体系构建的科学性与可靠性
指标“健康档案合格率”和“耗材账物相符率”；采纳专家
本研究以 SPO 模型为理论框架，并融合 NQF 质量
建议新增“成品输液送接操作规范率”“尘埃粒子合格
评价原则，确保指标体系具备良好的理论适应性和实际
率”“职业防护合格率”“环境卫生管理制度合格率”“洁
应用价值。方法学上，本研究通过德尔菲法整合了全国
具清洁消毒执行率”“净化区和洁净台年检合格率”及
东、中、西部地区23位药学及护理领域专家的意见，并运
“耗材质量合格率”7 项三级指标。根据专家意见，将二
用 AHP 计算指标权重，所有判断矩阵均通过一致性检
级指标“洁净区运营维护”调整为“工作区运营维护”，三
验，保障了权重分配的客观性和合理性。函询结果显
级指标“成品输液质量抽检合格率”调整为“成品输液质
示，两轮函询问卷的有效回收率均超过 95%，Cr 均高于
量合格率”，以提升指标的操作适用性和实际指导意义。
0.98，第二轮函询的 Kendall’s W 较第一轮函询显著提
将修订后的指标体系及第一轮函询意见汇总后反馈给
高，且各项指标均符合高质量研究标准，验证了本体系
专家，邀请其进行再次评价。根据第二轮函询结果，并
的科学性与可靠性。最终构建的体系与《静脉用药调配
结合预设指标筛选标准，在充分考虑专家集中意见的基
中心建设与管理指南（试行）》的核心要求高度契合，进
础上，删除二级指标“退药”“成品包装”“人员健康”及三
一步增强了其在政策指导和实际应用中的参考价值。
级指标“工作人员职称” “批次错误率”“退药错误率”“分
3.3 质量控制体系内容分析
拣包装错误率”“成品输液送接操作规范率”“患者满意
本研究构建的三级质量控制指标体系覆盖了静脉
度”。经过两轮筛选与修订，最终构建了包含6个一级指 用药调配全流程的关键环节。一级指标的权重排序清
标、17 个二级指标和 44 个三级指标的静脉用药调配质 晰表明：流程规范性、环境洁净度及人员专业能力是保
量控制指标体系。 障静脉用药调配质量的核心要素。在二级指标中，“流
2.6 指标权重确定 程管理”维度下的“医嘱审核（0.130 8）”与“混合调配
基于最终确定的指标体系及专家对指标的重要性 （0.103 7）”权重最高，这两项指标分别反映医嘱审核准
评分均值，采用AHP计算各层级指标权重，所有判断矩阵 确性和无菌操作规范性，与徐驰等 关于PIVAS质量风
[16]
均通过一致性检验。计算结果显示，一级指标权重从高 险控制重点的研究结论相一致；而“环境卫生监测”则聚
到低依次为流程管理（0.369 3）＞环境卫生（0.222 5）＞ 焦于感染风险控制，凸显其在用药安全中的关键作用。
人员（0.184 8）＞药品耗材（0.082 0）＝成效（0.082 0）＞ 在三级指标中，“混合调配正确率”“洁净区空气培养合
设施设备（0.059 3），表明流程规范性、环境洁净度及人 格率”及“工作能力考核合格率”等权重较高，其精准指
员能力是质量控制的核心要素；在二级指标中，“医嘱审 向调配操作中的高风险环节，如无菌操作失误、环境微

核（0.130 8）”与“混合调配（0.103 7）”权重最高，均属于 生物污染和人员技能不足，为医疗机构识别和加强质量
“流程管理”维度，体现出其在质量控制中的关键作用； 控制薄弱点提供了明确依据。同时，部分低权重指标
三级指标中，“混合调配正确率（0.056 4）”“洁净区空气 （如“运送超时率”“药品货位、标识正确率”）虽对整体质
培养合格率（0.033 5）”及“成品输液质量合格率（0.017 量影响相对较小，但上述指标的纳入有助于进一步完善
6）”等贡献度较大，详见表3。 质量管理闭环，体现了体系的全面性。通过AHP科学量

· 562 · China Pharmacy 2026 Vol. 37 No. 5 中国药房 2026年第37卷第5期