Page 15 - 《中国药房》2026年5期

第一部分是项目背景和函询的具体要求；第二部分是专 W的变化趋势及统计学意义，作为该指标是否继续开展
家基本情况调查；第三部分是初始指标的重要性评价 下一轮专家咨询的重要依据。基于最后一轮专家指标
表；第四部分是专家熟悉程度和判断依据的自评表。指 重要性评分结果，应用 Yaahp 软件建立判断矩阵，采用
标重要性采用 Likert 5 级量表进行评价，从“非常重要” AHP 计算各级指标权重，并进行一致性检验；在一致性
[11]
到“非常不重要”分为5个层级，依次记为5～1分 。 满足要求的前提下，应用乘积法计算三级指标的组合权
第一轮函询邀请专家对各级指标的重要性进行评 重。检验水准α＝0.05。
分，并提出修改、删除或新增指标的具体意见。为确保 2 结果
指标筛选的科学性，本研究基于 Likert 5 级量表特性及
2.1 专家基本情况
德尔菲法常用的统计学原则设定筛选标准：重要性评分
共有 23 位专家完成两轮专家咨询。专家均来自三
均值＞4.00 分表示专家普遍认为该指标为“重要”及以
级医疗机构，均具有中级及以上职称，且其单位来源覆
上；变异系数（coefficient of variation，CV）＜0.25 代表专
盖东部、中部、西部地区，具有良好的代表性。专家基本
家意见离散程度较低、评价较为一致[该标准参考了德
情况见表1。
尔菲法中常用的CV范围（0.15～0.30），并结合本研究指
表1 专家基本情况
标的特点综合确定]。对于不符合上述 2 项标准的指标
项目 分类 人数/位 构成比/%
予以删除；对于仅符合其中1项标准的指标，则结合专家 年龄/岁 31～40 7 30.43
意见一致性、指标内容的重要性及可操作性进行综合判 41～50 10 43.48
51～60 6 26.09
断后决定是否保留。根据专家反馈意见对指标体系进 学历水平 本科 14 60.87

行修订和完善。第二轮函询时将修订后的指标体系及 研究生 9 39.13
职称等级 中级 6 26.09
第一轮函询的汇总结果反馈给专家，邀请其在此基础上 副高级 12 52.17
对各项指标再次进行重要性评分，并进一步确认修改 正高级 5 21.74
工作年限/年 11～20 12 52.17
内容。
＞20～30 6 26.09
1.4 指标权重确定 ＞30～40 5 21.74
专业背景 药学 20 86.96
本研究采用AHP确定各指标权重。首先，构建涵盖
护理学 3 13.04
目标层、准则层及方案层的递阶层次结构模型。在此基 职务 科室主任 4 17.39
础上，基于第二轮专家函询中各指标的重要性评分均 PIVAS负责人 14 60.87
护士长 2 8.70
值，采用 1～9 级 Saaty 标度对同一层级指标进行两两比 质量控制专员 3 13.04
较，构建判断矩阵。运用特征向量法计算各层级指标的
2.2 专家积极性
相对权重，并通过一致性检验（判断矩阵一致性比值＜
第一轮函询发放问卷25份，回收有效问卷24份，有
[12]
0.10）确保判断矩阵逻辑的合理性 ，最终构建具有数学
效回收率为96.00%；第二轮函询发放问卷24份，回收有
稳健性的指标权重体系。
效问卷23份，有效回收率为95.83%。
1.5 统计分析
2.3 专家权威性
采用SPSS 27.0软件进行统计分析。计数资料以频
本研究第一轮与第二轮函询的 Cr 分别为 0.985 和
2
数和构成比表示，不同类别变量之间的比较采用 χ 检
0.980，均远高于阈值，表明专家意见可靠性较高。
验。对专家咨询结果进行统计分析：以问卷有效回收率
2.4 专家意见协调程度
反映专家积极性，通常认为问卷有效回收率≥70% 表
第一轮函询结果显示，一级、二级、三级指标的
示专家积极性较高 ；以专家权威系数（coefficient of
[13]
Kendall’s W分别为0.211、0.274、0.379，总体Kendall’s W
reliability，Cr）评价专家意见的可靠性，Cr为判断依据系
数（coefficient of judgment basis，Ca）和熟悉程度系数 为 0.332（P＜0.001）。第二轮函询中，各层级指标的
（coefficient of familiarity，Cs）的平均值，一般认为 Cr≥ Kendall’s W较第一轮函询进一步提高，一、二、三级指标的
0.700 表示专家意见可靠性较高 。各级指标的重要性 Kendall’s W分别增至0.306、0.440、0.394，总体Kendall’s
[14]
评分采用均数、标准差及CV进行描述，并作为指标筛选 W 为 0.392（P＜0.001）。结果表明，经过两轮函询，专家
与调整的依据。采用肯德尔协调系数（Kendall’s W）及 意见一致性整体增强，协调程度良好，符合终止咨询的
[15]
其显著性检验评价专家意见的一致性，并结合Kendall’s 条件 。两轮函询的专家意见协调程度见表2。

中国药房 2026年第37卷第5期 China Pharmacy 2026 Vol. 37 No. 5 · 561 ·