Page 10 - 《中国药房》2026年5期
P. 10

同国家或地区的药师岗位胜任力评价，具有广泛的国际                            践应用层面，多数工具只在单个医疗机构或某个区域内
                [25]
          适用性 。这种国际化特点使其能在全球范围内得以                             进行了验证，缺乏多地区、多中心、大样本的实证研究。
          推广应用，促进了各国之间的交流，也便于各国药师岗                            例如，某省三级医院开发的药师胜任力评价工具虽在结
          位胜任力评价工具的比较。还有一些工具，如新西兰针                            构效度上表现良好，但未在真实临床环境中进行长期追
          对本土多元文化特点开发的药师岗位胜任力评价工具，                            踪验证，导致其推广效能可能受限 。近年来，虽有部
                                                                                            [26]
          融入了毛利文化健康理念，在沟通协作维度中特别设置                            分学者尝试将评价工具推广至多地医院，但仍缺乏统一
          了跨文化沟通能力的评价条目，通过专家咨询法和实证                            的实施路径。此外，工具的评价过程多依赖专家评分或
                                                  [31]
          研究确保了评价工具的文化适用性和有效性 。加拿                             药师自我报告，缺乏处方干预成功率、患者用药依从性
          大《药师职业胜任力框架》也体现了注重文化与融合实                            改善率等客观指标。而且，现有工具评价结果尚未与药
                  [21]
          践的特点 。                                              师职称晋升、绩效考核等激励机制有效挂钩，导致工具
          2.2.3 国外评价工具在本土化应用中的局限性                             在实际管理中的应用价值未得以充分体现 。
                                                                                                  [37]
              尽管国外药师岗位胜任力评价工具具有以上优势，                          3 国内外药师岗位胜任力评价工具差异的成因
          但仍存在一定局限性：首先，部分工具在本土化应用时
                                                              3.1 药学服务模式差异
          表现出文化相融性和适用性不足，例如，FIP 制定的
                                                                  欧美国家药学服务模式已完成从传统“药品供应”
          GbCF，其指标体系主要基于西方药学服务体系构建，无                          向“以患者为中心”的临床药学服务转型。药师在医疗
                                               [5]
          法用于我国中药药师岗位胜任力的评价等 。其次，部
                                                              团队中承担着更多的临床决策、患者教育等职责，临床
          分工具在实施过程中对我国基层药房的适用性较差，不                                                                      [38]
                                                              药师在住院患者照护中的正向作用也已被证实 。因
          能充分匹配我国基层药房的实际工作场景                    [2―3] 。因此，
                                                              此，欧美国家的药师岗位胜任力评价工具更注重对综合
          在借鉴国外工具时，需结合我国药学发展现状进行本土
                                                              能力进行多维度评估，以适应不断变化的服务需求。而
          化调适与验证。                                             我国药学服务模式转型尚在进行中，部分地区和机构仍
          2.3 国内药师岗位胜任力评价工具的特点与不足
                                                              以“药品供应”为主要服务内容，药师的临床参与度相对
              目前，有关国内药师岗位胜任力评价工具的研究陆
                                                                  [39]
                                                              较低 。这种现状使得国内药师岗位胜任力评价工具
          续发表，表明国内这一领域逐渐活跃，且已初步呈现出
                                                              聚焦于对特定岗位基础技能的评估，对综合能力评估的
          若干特点和不足。
                                                              要求相对较弱。
          2.3.1 国内药师岗位胜任力评价工具的特点
                                                              3.2 药师培养体系不同
              国内研究者针对药师岗位胜任力评价工具的研究
                                                                  目前，中国及部分发达国家均已建立相对完善的药
          主要集中在某些亚专业岗位，开发了针对临床药师、零
                                                              师培养体系，涵盖了学历教育、继续教育、规范化培训、
          售药店药师、儿科药师等群体的评价工具。例如，钱蕾
            [15]
          等 基于“专业知识-服务技能-个人品质”维度开发了临                          专科药师认证等多阶段的能力提升。但由于我国药师
                                                              专业化起步较晚，培养体系的发展与部分发达国家相比
          床药师岗位胜任力评价标准，其条目设计紧密围绕临床
                                                              仍有差距：首先，我国要求药师具有大专及以上学历，而
          药师的工作内容，因子分析检验表明其结构效度良好；
                                                                                                  [40]
                [14]
          苏雪等 基于胜任力冰山模型及双螺旋结构理论，参考                            日本、英国和美国均要求硕士及以上学历 。其次，我
                                                              国药师准入的专业过于宽泛，药学类或中药学类均可执
         《药师药学服务胜任力评价标准（试行）》，构建了零售药
                                                              业，不同专业学历教育阶段培养方式的差异可能导致药
          店执业药师岗位胜任力评价的双螺旋模型，并且通过验
          证性因子分析发现执业药师在岗位胜任力上还有待提                             师岗位能力的参差不齐。再次，我国药学专业培养以理
                      [36]
          高；王之羽等 开发的四级指标评价工具，细化到了对                            论学习为主、实践学习为辅，仅涉及少量临床实践；而日
          婴幼儿剂量换算、儿童用药依从性提升等具体能力的评                            本、英国和美国等国家的药师在学历教育中融入了大量
          估，该工具通过专家评议和预调查显示具有一定的实用                            的临床实践，两者存在明显差异。再者，我国药师管理
          性。这些工具的开发，丰富了我国药师领域某些细分岗                            包含医院药师和执业药师两套体系，前者主要由国家卫
          位胜任力评价的具体内容。                                        生健康委及医疗机构内部药事管理部门共同管理，后者
          2.3.2 国内岗位胜任力评价工具的不足                                主要由药品监督管理部门和医保部门监管，实际管理过
              目前，国内药师岗位胜任力评价工具尚未形成统                           程中存在职责交叉问题；而美国、日本、英国将药师准入
          一、通用的评价体系框架，以覆盖各类药师。在评价维                            考试作为临床（医院）药师和社会药房药师的准入条件，
          度层面，中国药师协会开发的《药师药学服务胜任力评                            实行统一管理与认定。最后，我国药师的继续教育包括
          价标准（试行）》和中国医学科学院北京协和医院牵头开                           自学、选课两种模式，但课程间彼此独立，不具有系统性
          发的《中国临床药师核心胜任力框架专家共识（2023）》                         和连贯性；而美国较高层级的法律文件已明确了执业药
          已经较为全面，但如能借鉴国外评价工具，纳入对药师                            师 继 续 教 育 的 组 织 机 构 和 体 系 ，具 有 统 一 性 和 系
                                                                  [41]
          公共卫生与发展能力的要求，可能更为完善                   [24，35] 。在实   统性 。

          · 556 ·    China Pharmacy  2026 Vol. 37  No. 5                               中国药房  2026年第37卷第5期
   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15