Page 114 - 《中国药房》2025年23期
P. 114

2.3.7 RQLQ评分改善幅度                                    因子α等）的表达，增加抗炎因子的产生，发挥抗炎和免
                                                                        [24]
              4 项研究报道了 RQLQ 评分改善幅度            [10，12，14―15] ，各研  疫调节作用 。口服 AH 作为 H1受体的反向激动剂，可
                                       2
          究间无统计学异质性（P＝0.80，I ＝0），采用固定效应模                      稳定肥大细胞膜，抑制组胺与 H1受体结合，从而阻断炎
          型分析。结果显示，与对照组比较，试验组患者的                              症反应的启动与神经反射途径，减轻鼻部和眼部症状。
          RQLQ 评 分 降 低 幅 度 更 大 [MD＝0.26，95%CI（0.06，           两者联用在机制上具有互补优势：INCS 能控制慢性炎
          0.46），P＝0.01]，详见图10。                                症，口服AH能快速缓解急性症状，从而在临床上取得更
                                                                          [25]
                                                              优的治疗效果 。已有研究表明，INCS虽可通过减弱鼻
                                                              眼反射间接改善眼部症状，但该作用本质上并非直接作
                                                              用于结膜，因此改善幅度有限，难以满足眼部症状明显
                                                              患者的治疗需求；口服 AH 可直接阻断结膜局部及全身
             图10 RQLQ评分改善幅度的Meta分析森林图                         的H1受体，从而更快、更充分地缓解眼痒、流泪等症状。
                                                                  在安全性方面，两组患者的鼻出血、口鼻干燥及嗜
          2.3.8 不良事件发生率
                                                              睡等不良事件发生率以及总不良事件发生率比较，差异
              两组患者的鼻出血、口鼻干燥、嗜睡、乏力的发生率
          以及总不良事件发生率比较，差异均无统计学意义（P＞                           均无统计学意义。这提示，INCS联合口服AH具有良好
                                                              的安全性与临床可接受性。INCS 作为局部用药，其系
          0.05）；试验组患者的头痛发生率显著低于对照组（P＝
                                                              统吸收率极低，多数药物（如氟替卡松、莫米松等）经鼻
          0.03）。结果见表2。
                                                              黏膜吸收后在肝脏经CYP3A4酶代谢，口服生物利用度
             表2 两组患者不良事件发生率的Meta分析结果
                                                              不足1%，因此对下丘脑-垂体-肾上腺轴功能的抑制风险
                               异质性
           指标         纳入研究数            效应模型   OR（95%CI）  P    极低，长期使用也尚未发现明显的生长抑制、电解质紊
                                   2
                              P  I /%
           鼻出血发生率    3 [9，11，20]  0.95  0  固定效应模型  2.84（0.83，9.78）  0.10  乱等全身性不良反应，在儿童及成人人群中均表现出良
           口鼻干燥发生率   4 [12，16―18]  0.93  0  固定效应模型  2.28（0.50，10.29）  0.29  好的耐受性 。不同代际口服 AH 的不良反应存在差
                                                                        [27]
           嗜睡发生率     6 [9，11，14，16―18]  0.80  0  固定效应模型  1.29（0.49，3.38）  0.60  异：第一代口服AH（如氯苯那敏、异丙嗪）可通过血脑屏
           头痛发生率     5 [11，14，16―18]  0.64  0  固定效应模型  0.47（0.23，0.94）  0.03
           乏力发生率     5 [11―12，16―18]  0.87  0  固定效应模型  0.77（0.34，1.72）  0.52  障抑制中枢神经系统 H1受体，导致明显嗜睡、注意力下
           总不良事件发生率  5 [12，16―18，20]  0.54  0  固定效应模型  1.39（0.69，2.81）  0.36  降、认知功能障碍等中枢副作用，限制了其在长期治疗
          3 讨论                                                中的应用；第二代口服AH（如西替利嗪、氯雷他定、非索
              口服AH使用便捷，可提高患者依从性，尤其适合需                         非那定等）则因较低的脂溶性及对中枢H1受体较低的亲
          要长期用药的慢性病患者；此外，口服AH能产生全身效                           和力，几乎不穿透血脑屏障，在大多数临床研究中，与安
          应，对于同时伴有眼部症状或其他过敏表现的 AR 患者                          慰剂组患者的不良反应发生率相近，显示出较高的安全
                                                                  [4]
          作用范围更广，可弥补局部鼻喷剂对远端症状控制的不                            优势 。因此，当前的联合方案大多采用第二代口服
          足。本研究结果显示，与单用 INCS 比较，INCS 联合口                      AH，以确保在增强疗效的同时减少不良反应的发生。
          服AH在改善患者鼻部症状和眼部症状以及生活质量方                            本研究还发现，试验组患者的头痛发生率显著低于对照
          面的效果更好，同时头痛发生率更低，其余常见不良事                            组，这可能与第二代口服 AH 在中枢神经系统中的轻度
          件发生率与单用 INCS 比较，差异均无统计学意义。这                         镇静作用有关      [22，27] 。此外，由于第二代口服AH穿透血脑
          表明INCS联合口服AH的疗效显著，且具有良好的耐受                          屏障的能力较弱，因此引起嗜睡等中枢神经系统的不良
          性。Chitsuthipakorn 等 研究发现，INCS 联用口服 AH               反应较少    [22，27] 。
                              [21]
          在缓解鼻部和眼部症状方面均优于单用 INCS，且未提                              本研究存在如下局限性：（1）纳入的研究相对有限，
          升不良反应发生率。据相关指南推荐，中重度 AR 患者                          部分结论可能因样本量不足而降低统计效能，影响结论
          可优选 INCS 联合口服 AH 的治疗方案，尤其是症状复                       的稳健性；（2）由于原始研究中使用的 INCS 和口服 AH
                                                    [22]
          杂、单药效果欠佳或生活质量受显著影响的患者 。美                            种类不尽相同，且报告方式不一，故未能按药物类型进
          国过敏、哮喘与免疫学学会也提出，对于鼻部和眼部症                            行亚组分析，无法评估不同药物组合在疗效与安全性方
          状未被单药控制的患者，可考虑 INCS 联用口服或局部                         面的差异；（3）由于纳入研究数较少，未能进行发表偏倚
             [23]
          AH 。本研究结果为无法使用鼻用 AH 或依从性欠佳                          分析。
          患者提供了可操作性的治疗依据。                                         综上所述，与单用INCS比较，INCS联合口服AH治
              AR 的发病机制主要涉及Ⅰ型变态反应，在致敏个                         疗AR的疗效和安全性均较好。当患者对鼻用AH存在
          体中，抗原通过鼻黏膜进入上皮层后，诱导IgE介导的肥                          不耐受或使用不便时，INCS 联合口服 AH 或可作为
          大细胞脱颗粒，释放组胺等炎症介质，进而激活 C 类感                          INCS联合鼻用 AH方案的替代选择。
          觉神经末梢，诱发鼻痒、喷嚏等鼻部症状。INCS能通过                          参考文献
          与糖皮质激素受体结合，抑制促炎细胞（如嗜酸性粒细                            [ 1 ]  KLIMEK L，MULLOL J，ELLIS A K，et al. Current ma-
          胞、肥大细胞等）和炎症因子（如白细胞介素4、肿瘤坏死                               nagement  of  allergic  rhinitis[J].  J Allergy  Clin  Immunol


          · 2988 ·    China Pharmacy  2025 Vol. 36  No. 23                            中国药房  2025年第36卷第23期
   109   110   111   112   113   114   115   116   117   118   119