Page 94 - 《中国药房》2025年22期

学意义（P＜0.05）。对照组患者的 1 年内 mPFS 为 8.04 3 讨论
个月（95%CI为6.32～11.94个月），观察组患者的1年内 本研究通过回顾性分析 222 例不可切除 HCC 患者
mPFS为10.83个月（95%CI为8.23～13.44个月）；两组患 的临床资料，对比了 HAIC-FOLFOX 联合索拉非尼（对
者的mPFS比较，差异亦有统计学意义（P＜0.05）。结果 照组方案）与 HAIC-FOLFOX 联合卡瑞利珠单抗（观察
见图1。 组方案）的治疗效果与安全性。结果显示，观察组患者
的 ORR（55.24% vs. 35.90%）、mOS（15.22 个月 vs. 11.34
100 观察组
100 观察组 对照组
对照组 个月）和1年内mPFS（10.83个月 vs. 8.04个月）均显著优
生存率/% 50 生存率/% 50 P＝0.037 于对照组。这一发现为不可切除HCC患者的治疗提供
P＝0.011
了新的思路，凸显了局部化疗联合免疫检查点抑制剂
0 0 （如PD-1抑制剂）的潜在优势。
0 12 24 36 48 0 3 6 9 12
时间/月 时间/月 本研究中，观察组患者显著提升的ORR（55.24%）提
A. OS曲线 B. 1年内PFS曲线 示卡瑞利珠单抗的引入增强了肿瘤细胞在短期内对治
图1 两组患者的OS曲线和1年内PFS曲线
疗的反应速度和敏感性。HAIC-FOLFOX可直接作用于
2.3 两组患者治疗前后的肿瘤标志物及免疫功能相关 肿瘤组织，有效杀伤肿瘤细胞并诱导免疫原性细胞死
指标比较 亡，释放肿瘤相关抗原和新抗原，为后续免疫治疗创造
[10]
治疗前，两组患者的肿瘤标志物及免疫功能相关指 了有利条件 。卡瑞利珠单抗作为PD-1抑制剂，能够阻
断肿瘤细胞程序性死亡受体配体 1（programmed death-
标水平比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。治疗4个
ligand 1，PD-L1）与T细胞PD-1的结合，解除肿瘤微环境
周期后，两组患者的肿瘤标志物水平均显著低于同组治
对 T 细胞的免疫抑制，恢复并激活 T 细胞的抗肿瘤活
+
+
疗前，观察组患者的CD3 、CD4 T细胞比例均显著高于
[11]
性 。由此可见，化疗诱导的抗原释放与PD-1抑制剂介
同组治疗前（P＜0.05）；且观察组患者的肿瘤标志物水
导的T细胞功能恢复形成了协同效应，这可能是观察组
+
+
平均显著低于同期对照组，CD3 、CD4 T细胞比例均显 患者 ORR 显著提高的关键机制。同时，卡瑞利珠单抗
著高于同期对照组（P＜0.05）。结果见表3。 独特的抗血管生成效应可能通过改善肿瘤微循环，促进
表3 两组患者治疗前后的肿瘤标志物及免疫功能相关 化疗药物在肿瘤组织内的递送与分布，从而进一步强化
[12]
指标比较（x±s） 了HAIC-FOLFOX的治疗效果 。
+
+
AFP/ CEA/ CA19-9/ CD3 T细胞 CD4 T细胞 CD8 T细胞 本研究中，观察组患者的 mOS（15.22 个月）和 1 年
+
组别 n 时间点
（ng/mL） （ng/mL） （U/mL） 比例/% 比例/% 比例/% 内mPFS（10.83个月）均较对照组（11.34、8.04个月）显著
对照组 117 治疗前 735.92±42.23 58.62±8.23 141.94±16.33 47.53±6.23 28.95±5.39 27.94±4.82 延长，提示 HAIC-FOLFOX 联合卡瑞利珠单抗在延缓
a
a
治疗4个周期后 673.43±39.74 47.62±7.34 a 64.53±7.11 46.97±5.87 27.35±5.47 26.53±4.44
观察组 105 治疗前 752.62±52.62 60.54±27.72 143.52±43.25 48.24±5.44 27.45±4.82 27.52±4.39 HCC患者PD方面的效果较HAIC-FOLFOX联合索拉非
治疗4个周期后 602.35±62.35 39.53±5.55 ab 59.85±7.42 52.35±4.83 29.96±4.44 25.45±4.40 尼更优。既往研究指出，单纯HAIC-FOLFOX或索拉非
ab
ab
ab
ab
a：与同组治疗前比较，P＜0.05；b：与同期对照组比较，P＜0.05。 尼单药用于晚期HCC患者的mOS通常为10～12个月，
2.4 两组患者的不良反应发生情况比较 本研究中观察组不可切除 HCC 患者的 mOS 已与之接
两组患者均未发生4级及以上不良反应。观察组发 近，甚至优于部分靶向+免疫制剂联合方案（如阿替利珠
[13]
生1～3级免疫相关性肺炎、毛细血管增生的患者比例均 单抗+贝伐珠单抗）一线治疗晚期HCC的临床数据 ，提
显著高于对照组（P＜0.05），而两组发生1～3级发热、乏 示 HAIC-FOLFOX 联合卡瑞利珠单抗具有更好的治疗
前景。持续的免疫激活状态可能有助于药物更有效地
力、皮疹、腹泻、恶心、贫血等不良反应的患者比例比较，
清除残余肿瘤细胞、控制微小转移灶，从而抑制肿瘤的
差异均无统计学意义（P＞0.05）。结果见表4。
复发与进展，这是实现患者长期生存获益的重要免疫学
表4 两组患者1～～3级不良反应发生情况比较[例（%）]
[14]
基础 。本研究中，免疫功能相关指标的动态变化为此
类型 对照组（n＝117） 观察组（n＝105） χ 2 P + +
发热 15（12.82） 16（15.24） 0.312 0.577 提供了佐证：观察组患者治疗后的CD3 、CD4 T细胞比
乏力 19（16.24） 23（21.90） 1.210 0.271 例均较治疗前显著升高且显著高于同期对照组，表明
皮疹 20（17.09） 28（26.67） 3.170 0.075 HAIC-FOLFOX联合卡瑞利珠单抗可有效改善患者的系
腹泻 17（14.53） 19（18.10） 0.547 0.460 统性抗肿瘤免疫功能。此外，观察组患者治疗后的肿瘤
恶心 24（20.51） 22（20.95） 0.007 0.934
贫血 22（18.80） 18（17.14） 0.114 0.736 标志物（AFP、CEA、CA19-9）水平均较治疗前显著降低
血小板减少 33（28.21） 28（26.67） 0.076 0.783 且显著低于同期对照组，提示HAIC-FOLFOX联合卡瑞
甲状腺功能减退 9（7.69） 8（7.62） 0.001 0.981 利珠单抗对肿瘤负荷的控制更为有效，也间接证实了该
胆红素升高 11（9.40） 9（8.57） 0.052 0.820 联用可有效逆转肿瘤微环境的免疫抑制状态，重建患者
免疫相关性肺炎 3（2.56） 17（16.19） 12.800 ＜0.001
白蛋白降低 35（29.91） 33（31.43） 0.067 0.796 的抗肿瘤免疫能力。由此可见，这种系统性免疫激活与
毛细血管增生 0（0） 28（26.67） 35.100 ＜0.001 局部化疗直接杀伤作用的紧密结合，形成了“局部清除”
· 2836 · China Pharmacy 2025 Vol. 36 No. 22 中国药房 2025年第36卷第22期