Page 89 - 《中国药房》2025年22期

表4 两组患者治疗前后的胃肠激素水平比较（x±s， 中医认为，IBS-C 属“便秘”等范畴，病位在大肠，关
pg/mL） 联肝、脾、肾；治当辨虚实、调脏腑，实证祛邪，虚证养正，
VIP SP MTL [13]
组别 n 以温阳益气、养血滋阴辅甘润，以达标本兼治之效 。
治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后
对照组 44 50.15±9.12 39.92±9.50 60.76±14.52 70.49±13.21 147.83±20.14 213.66±22.87 a 首荟通便胶囊具有养阴益气、滋润肠腑、培补肝肾、泻浊
a
a
观察组 48 48.82±7.89 33.51±8.61 58.64±12.25 80.37±15.85 151.84±18.82 275.53±31.75 ab 通便的功效，补泻兼施，标本兼顾。有研究显示，首荟通
ab
ab
a：与同组治疗前比较，P＜0.05；b：与同期对照组比较，P＜0.05。
便胶囊可促进结肠黏膜黏液细胞增殖，增加肠液分泌，
2.6 两组患者治疗前后的肛管直肠动力学指标比较
并能调整肛肠动力学状态等，进而改善慢性便秘患者的
治疗前，两组患者的肛管直肠动力学指标水平比
[14]
排便困难程度、粪便性状、自主排便频率 。王天园等 [15]
较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，两组患者
通过系统评价发现，相比于单纯西药治疗慢性便秘，西
的肛管直肠动力学指标水平均显著低于同组治疗前，且
药联用首荟通便胶囊治疗的临床效果更好，不良反应更
观察组的肛管直肠压力差、直肠顺应性均显著低于对照
少。周佳宝等 通过一项前瞻性研究发现，首荟通便胶
[16]
组（P＜0.05）。结果见表5。
囊辅助治疗化疗相关性便秘的效果显著，可减轻患者排
2.7 两组患者治疗前后的生活质量比较
便疼痛、缩短排便时间。本研究结果显示，治疗后两组
治疗前，观察组和对照组患者的IBS-QOL评分分别
患者的 IBS-SSS 评分、IBS-QOL 评分均显著低于同组治
为（78.53±22.86）、（81.35±25.43）分，差异无统计学意
疗前，且观察组显著低于对照组；两组患者的排便次数、
义（P＞0.05）；治疗后，观察组和对照组患者的IBS-QOL
BSFS 评分均显著高于同组治疗前，且观察组显著高于
评分分别为（56.45±15.79）、（64.74±19.87）分，与同组
对照组。这表明首荟通便胶囊联合利那洛肽在改善患
治疗前比较均显著降低（P＜0.05），且观察组显著低于
者IBS-C症状、生活质量及粪便性状方面具有协同增效
对照组（P＜0.05）。
的作用。
2.8 两组患者的不良反应总发生率比较
VIP 经受体结合触发肠道平滑肌舒张，从而抑制腺
对照组有3例患者出现腹泻、1例恶心呕吐，不良反
体分泌并降低神经兴奋性，其可与一氧化氮协同激活结
应总发生率为 8.70%（4/46）；观察组有 5 例患者出现腹 肠一氧化氮合酶形成正反馈环路，进而松弛肠道平滑
泻、1 例头晕头痛，不良反应总发生率为 11.76%（6/51）。 肌，显著延缓肠道排空进程 。SP 和 MTL 均为兴奋性
[17]
两组患者的不良反应总发生率比较，差异无统计学意义 调节肽，两者均可提高消化道平滑肌的收缩力，加速结
（P＞0.05）。 肠蠕动，刺激肠道分泌水分与电解质，促进排便及改善
3 讨论 大便性状 ；此外，IBS-C 患者神经系统中的 SP 还参与
[17]
IBS-C的病因及发病机制尚未明确，脑肠轴失调、内 痛觉信息传递 [9，17] 。本研究结果显示，两组患者的血清
脏感觉过敏、肠道动力异常、肠道微生态失调、精神心理 VIP 水平均显著低于同组治疗前，且观察组显著低于对
因素、遗传、饮食及生活习惯、感染等均可能参与 IBS-C 照组；两组患者的血清SP、MTL水平均显著高于同组治
的发病 [2，5，7] 。基于上述原因，目前临床上尚无彻底治愈 疗前，且观察组显著高于对照组。这表明首荟通便胶囊
IBS-C 的特效方法。IBS-C 的临床治疗包括药物干预、 联合利那洛肽可通过调节胃肠激素水平，改善肠道收缩
饮食及生活习惯调整、生物反馈治疗、心理干预、粪便微 能力及排空动力，促进肠液分泌及肠道蠕动，缓解IBS-C
生物群移植、针灸治疗、穴位埋线、运动与体育锻炼 患者的排便障碍，改善大便性状。
等 [2，5] 。传统泻药虽可改善 IBS-C 症状，但可能加重腹 与健康人群相比，IBS-C 患者的肛门直肠感觉功能

胀、腹痛，目前已逐渐减少其临床应用 。循证医学研究 及肛管直肠动力学均发生了显著变化，两者均是 IBS-C
[7]
显示，利那洛肽在腹痛缓解、完全自发排便应答、整体症 发病及病情进展的关键因素 。IBS-C患者肛管高压带
[18]
状缓解等方面优势显著，不良反应（如腹泻、腹胀）均可 长度增加、肛管静息压上升、直肠顺应性增加、直肠感觉
耐受，且与传统泻药相比具有经济学优势 。 阈值与排便阈值提高、直肠对肠内容物敏感性及直肠容
[12]
表5 两组患者治疗前后的肛管直肠动力学指标比较（x±s）
肛管直肠压力差/kPa 直肠顺应性/（mL/kPa） 直肠感觉阈值/mL 排便阈值/mL
组别 n
治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后
对照组 44 9.04±1.05 7.65±1.18 a 51.25±4.43 44.26±4.92 a 68.89±12.58 57.38±13.77 a 144.52±15.72 116.29±13.64 a
观察组 48 8.82±1.14 7.04±1.03 ab 49.87±5.03 42.05±5.05 ab 65.32±14.46 55.71±12.85 a 148.84±13.88 114.55±12.57 a
a：与同组治疗前比较，P＜0.05；b：与同期对照组比较，P＜0.05。

中国药房 2025年第36卷第22期 China Pharmacy 2025 Vol. 36 No. 22 · 2831 ·