Page 117 - 《中国药房》2025年20期

采用 AMSTAR 2.0 量表（2017 版）对系统评价/Meta 检索得到文献（n＝942）：PubMed
（n＝419）、Web of Science（n＝
分析进行质量评价。该量表包括 16 个条目，其中条目 150）、Embase（n＝55）、the Co‐ 其他途径获得文献（n＝2）
chrane Library（n＝32）、中国知网
（n＝43）、万方数据（n＝106）、中
2、4、7、9、11、13、15不符合为关键缺陷，其余条目不符合 国生物医学文献服务系统（n＝
137）
为非关键缺陷。若存在 0 或 1 个非关键缺陷为高质量；
剔除重复文献（n＝295）
若存在 1 个以上非关键缺陷为中等质量；若存在 1 个关
初筛获得文献（n＝649）
键缺陷伴或不伴非关键缺陷为低质量；若存在1个以上 阅读题目和摘要后排除文献（n＝624）：
研究内容不符（n＝482）
研究类型不符（n＝126）
关键缺陷伴或不伴非关键缺陷为极低质量 。 无法获得全文（n＝16）
[12]
复筛获得文献（n＝25）
采用 CHEERS 2022 量表评价药物经济学研究的质 阅读全文后排除文献（n＝14）：
研究内容不符（n＝10）
研究类型不符（n＝3）
量。该量表包括 28 个条目，单个条目完全符合计 1 分， 最终获得文献（n＝11）：系统 无法获得全文（n＝1）
评价/Meta 分析（n＝5）、药物
部分符合计 0.5 分，不符合或不适用计 0 分；总分≥23.8 经济学研究（n＝6）
分为优秀，19.6～＜23.8 分为良好，15.4～＜19.6 分为合 图1 文献筛选流程图
[13]
格，＜15.4分为不合格 。 2.2.2 药物经济学研究
1.5 数据分析 6 篇药物经济学研究的质量均为良好 [19―24] 。结果
对结果进行描述性分析，数据以风险比（hazard ra‐ 见表2。
tio，HR）、比值比（odds ratio，OR）、危险度（risk ratio，RR） 2.3 有效性评价
及其95%置信区间（confidence interval，CI）表示。 2.3.1 PFS
2 结果 5 项系统评价/Meta 分析报道了 PFS [14―18] 。结果显
示，与化疗比较，Tor+化疗可显著延长驱动基因阴性的
2.1 文献筛选结果
晚期或转移性非鳞状 NSCLC 患者的 PFS[HR＝0.48，
初检共获得文献 944 篇，经阅读标题、摘要及全文
95%CI（0.27，0.87），P＜0.05] [15] ；与 化 疗 [HR＝0.49，
后，最终纳入 11 篇文献 [14―24] ，包括系统评价/Meta 分析 5
95%CI（0.34，0.70），P＜0.05]、Ipi+化疗[HR＝0.59，95%CI
篇 [14―18] 、药物经济学研究6篇 [19―24] ，未检索到HTA。结果
（0.39，0.92），P＜0.05]比较，Tor+化疗可显著延长驱动基
见图1。 [16]
因阴性的晚期NSCLC患者的PFS ；与化疗[HR＝0.58，
2.2 纳入文献的基本特征和质量评价 95%CI（0.35，0.96），P＜0.05]、Dur[HR＝0.48，95%CI
2.2.1 系统评价/Meta分析 （0.25，0.93），P＜0.05]、Dur+Tre[HR＝0.49，95%CI（0.26，
[14]
5篇系统评价/Meta分析中，1篇为Meta分析 ，4篇 0.91），P＜0.05]比较，Tor+化疗可显著延长无 EGFR 或
为网状 Meta 分析 [15―18] ；2 篇为高质量 [14，16] ，1 篇为中等质 ALK突变的晚期鳞状或非鳞状NSCLC且无PD-L1选择
[15]
[18]
[17]
[17]
量 ，1篇为低质量 ，1篇为极低质量 。结果见表1。 患者的 PFS 。与化疗[HR＝0.56，95%CI（0.38，0.83），
表1 纳入系统评价/Meta分析的基本特征及质量评价结果
第一作者及发表年份 患者人群 干预措施 对照措施 纳入原始研究个数 纳入原始研究患者总数 结局指标 质量评价
Landre 2024 [14] 65岁或75岁以上的转移性NSCLC患者 a Tor+化疗 化疗 16 3 666 ①② 高
杨艳青 2024 [15] 驱动基因阴性的晚期或转移性非鳞状 Tor+化疗 化疗；Bev+化疗；Sin+化疗；Cam+化疗；Tis+化疗；Sug+化疗；Pem+化疗； 13 7 764 ①② 极低
NSCLC患者 Ate+化疗；Ate+Bev+化疗；Niv+Bev+化疗；Niv+Ipi；Niv+Ipi+化疗
Zhang 2024 [16] 驱动基因阴性的晚期NSCLC患者 Tor+化疗 化疗；Ate+化疗；Cam+化疗；Dur+化疗；Dur+Tre+化疗；Ipi+化疗；Niv+ 17 7 792 ①②③ 高
Ipi+化疗；Pem+化疗；Sin+化疗；Sug+化疗；Tis+化疗
Fu 2023 [17] 无EGFR或ALK突变的晚期鳞状或非鳞 Tor+化疗 化疗；Dur；Dur+Tre；Cam+化疗；Pem+Ipi；Niv+化疗；Ate+化疗 28 17 702 ①④ 低
状NSCLC且无PD-L1选择的患者
Zhao 2022 [18] 晚期鳞状NSCLC患者 Tor+化疗 化疗；Pem+化疗；Cam+化疗；Tis+化疗；Sin+化疗；Sug+化疗；Ate+化疗 7 2 640 ① 中等
Bev：贝伐珠单抗；Ipi：伊匹木单抗；Dur：度伐利尤单抗；Tre：替西木单抗；Sug：舒格利单抗；Niv：纳武利尤单抗；①：PFS；②：OS；③：ORR；
④：≥3级AEs的发生率；a：该文献补充材料纳入了＜65岁的患者。
表2 纳入药物经济学研究的基本特征及质量评价结果
第一作者及发表年份 国家 模型 角度 方法 时限 贴现率 患者人群 干预措施 对照措施 质量评价
Huo 2023 [19] 中国 马尔可夫模型 医疗卫生体系 CEA 10年 5% 无EGFR或ALK突变的局部晚期（ⅢB或ⅢC期）或转移性NSCLC患者 Tor+化疗 化疗 良好
Wang 2023 [20] 中国 分区生存模型 医疗卫生体系 CEA 10年 5% 驱动基因阴性的晚期NSCLC患者 Tor+化疗 化疗 良好
Zhang 2023 [21] 中国 马尔可夫模型 医疗卫生体系 CEA 30年 5% 既往未接受过治疗的晚期NSCLC患者 Tor+化疗 化疗 良好
Zhou 2023 [22] 中国 马尔可夫模型 支付方 CEA 10年 3% 无EGFR或ALK突变的晚期NSCLC患者 Tor+化疗 化疗 良好
Zhang 2023 [23] 中国 分区生存模型 医疗卫生体系 CEA 10年 5% 既往未接受过治疗（或入组前6个月已完成新辅助/辅助治疗）的局部进展或转移性NSCLC患者 Tor+化疗 化疗 良好
Zheng 2023 [24] 中国 分区生存模型 医疗卫生体系 CEA 10年 5% 既往未接受过针对复发或转移性疾病全身性抗肿瘤治疗的无EGFR或ALK驱动突变的晚期非鳞状NSCLC患者 Tor+化疗 化疗 良好
CEA：成本-效果分析。

中国药房 2025年第36卷第20期 China Pharmacy 2025 Vol. 36 No. 20 · 2595 ·