Page 33 - 《中国药房》2025年18期

离为15时，10批样品被分为3类，S3、S4为一类，S9、S10 清液，按相应试剂盒说明书操作，使用酶标仪检测炎症
为一类，其余批次为一类；当平方欧氏距离为 10 时，10 因子（NO、IL-1β、IL-6、TNF-α）水平，并计算10批上山虎
批样品被分为 4 类，S3、S4 为一类，S9、S10 为一类，S1、 药材对各炎症指标的抑制率：抑制率＝（模型组指标水
S6、S7为一类，S2、S5、S8为一类。这表明S3、S4样品的 平－药物组指标水平）/模型组指标水平×100%。采用
化学成分始终与其他批次存在明显差异。 GraphPad Prism 8软件对数据进行统计分析。实验数据
平方欧氏距离
0 5 10 15 20 25 以 x±s 表示，多组间比较采用单因素方差分析，进一步
S1
两两比较使用Tukey多重检验。检验水准α＝0.05。
S6
结果（表2、表3）显示，与正常组比较，模型组细胞上
S7
清液中 NO、IL-1β、IL-6、TNF-α 水平均显著升高（P＜
S5
S8 0.01），提示炎症细胞模型构建成功；与模型组比较，
S2 S1～S10 组细胞上清液中 NO、IL-1β、IL-6（S5 组除外）、
S9
TNF-α 水平均显著降低（P＜0.05 或 P＜0.01），S1～S10
S10
样品对上述炎症因子的抑制率分别为10.26%～39.96%、
S3
14.96%～31.36%、1.38%～21.27%、18.54%～28.00%。
S4
图3 10批上山虎样品的系统聚类分析结果 表2 10批上山虎药材对RAW264.7细胞上清液中炎症
因子水平的影响（x±s，n＝6）
（2）主成分分析：分别将 10 批上山虎药材的共有峰
组别 NO/（μmol/L） IL-1β/（pg/mL） IL-6/（pg/mL） TNF-α/（pg/mL）
峰面积导入 SPSS 27.0 和 SIMCA 14.1 软件，以主成分的 正常组 1.77±0.26 23.34±0.57 24.19±0.41 155.42±4.75
特征值及累计方差贡献率作为判断标准进行主成分分 模型组 11.81±0.49 a 36.92±2.03 a 33.21±0.35 a 199.73±2.11 a
S1组 10.60±0.69 b 31.40±1.37 c 29.39±0.01 c 148.60±5.72 c
析。结果显示，主成分特征值＞1 的前 4 个成分的方差
S2组 7.96±0.49 c 26.66±0.64 c 31.40±0.36 b 156.90±3.17 c
贡献率分别为 41.559%、30.725%、10.886%、7.618%，累 S3组 9.17±0.34 c 28.66±0.91 c 27.08±0.65 c 151.06±2.56 c
计方差贡献率达 90.788%，说明这 4 个成分可以代表 14 S4组 7.44±0.15 c 29.89±0.33 c 26.43±1.01 c 143.81±3.62 c
个共有峰90.788%的信息；其中，主成分1和主成分2的 S5组 9.08±0.15 c 30.41±0.28 c 32.75±0.14 162.71±0.92 c
S6组 7.09±0.01 c 28.52±0.83 c 26.62±1.39 c 146.32±0.46 c
累计方差贡献率达 72.284%，表明二者在解释总体变异 S7组 8.91±0.13 c 28.74±0.22 c 27.97±0.10 c 160.89±5.56 c
方面具有主导作用。主成分信息归属分析结果显示，主 S8组 8.43±0.07 c 25.34±0.46 c 28.81±0.22 c 156.90±3.17 c
成分 1 信息源自共有峰 12、14、5、7、8、11、1，主成分 2 信 S9组 8.35±0.33 c 29.46±1.23 c 27.82±0.14 c 146.13±3.20 c
S10组 7.48±0.13 c 27.14±0.30 c 26.14±0.43 c 156.22±2.30 c
息源自共有峰13、10、6、9、11、2，表明上述色谱峰对应成
a：与正常组比较，P＜0.01；b：与模型组比较，P＜0.05；c：与模型组
分可能对上山虎药材的质量具有较大影响。主成分分 比较，P＜0.01。
析得分图（图4）显示，S3、S4为一类，且与其余批次样品
表3 10批上山虎药材对RAW264.7细胞上清液中炎症
相距较远；S9、S10和S1、S2、S5～S8各为一类，与系统聚
因子的抑制率（%%）
类分析结果（平方欧氏距离＝15）一致。
编号 NO IL-1β IL-6 TNF-α
S1 10.26 14.96 11.50 25.60
6
4 S2 32.62 27.80 5.43 21.45
2 S3 22.36 22.39 18.45 24.37
0
t[2] S4 37.02 19.05 20.41 28.00
－2
－4 S5 23.09 17.65 1.38 18.54
－6 S6 39.96 22.76 19.85 26.74
－8 S7 24.56 22.15 15.77 19.45
－8 －6 －4 －2 0 2 4 6
t[1] S8 28.59 31.36 13.24 21.45
图4 10批上山虎样品的主成分分析得分图 S9 29.33 20.20 16.23 26.84
S10 36.66 26.49 21.27 21.78
2.4 抗炎作用评价
2.5 上山虎抗炎作用谱效关系分析
5
取对数生长期的RAW264.7细胞，按2×10 个/孔接
2.5.1 灰色关联度分析
种于6孔板中，常规培养24 h后，将其分为正常组、模型
采用均值化法对 10 批上山虎药材的共有峰峰面积
组（1 μg/mL的LPS）和上山虎组（S1～S10组，以“2.1”项
下上山虎药材冻干粉末质量计 60 μg/mL+1 μg/mL 的 和炎症指标（抑制率）进行无纲量化处理，以上山虎各共
LPS，上山虎剂量根据本课题组前期CCK-8实验结果设 有峰峰面积作为比较序列，以上山虎对细胞各炎症指标
置），每组设置6个复孔。经（含药）培养基孵育24 h后， 的抑制率作为参考序列，进行灰色关联度分析（当关联
收集各组细胞培养液，以 4 000 r/min 离心 15 min，取上 度≥0.6时，表示共有峰与药效学指标存在关联；当关联

中国药房 2025年第36卷第18期 China Pharmacy 2025 Vol. 36 No. 18 · 2247 ·