Page 102 - 《中国药房》2025年12期

表 4 两组患者阿片类药物 DRPs 的原因类型分布 2.5 两组患者术后睡眠质量比较
[个（%%）] 术后1～7 d，观察组患者的PSQI量表评分均显著低
PCNE分类系统原因类型 对照组（n＝104） 观察组（n＝58）合计（n＝162） 于对照组（P＜0.05）。两组患者PSQI量表评分的时间主
C1药物选择 2
C1.1药品种类不适宜（指南/处方集不推荐） 2（1.9） 0（0） 2（1.2） 效应显著[F （6，349）＝234.065，η ＝0.398，P＜0.001]，表明
C1.2无指征用药 0（0） 0（0） 0（0） 术后两组患者的睡眠质量随时间变化逐渐改善；PSQI量
C1.3存在相互作用（药物与药物、药物与草药、药物与保健品） 3（2.9） 5（8.6） 8（4.9） 表 评 分 的 时 间 及 组 别 交 互 作 用 同 样 显 著 [ 对 照 组
C1.4重复用药（药理作用或活性成分相同） 24（23.1） 4（6.9） 28（17.3）
2
C1.5存在用药指征但未给予药物治疗 46（44.2） 22（37.9） 68（42.0） F （6，172）＝144.54，η ＝0.450，P＜0.001；观 察 组 F （6，172）＝
C3剂量选择 100.90，η ＝0.363，P＜0.001]，表明两组患者睡眠质量随
2
C3.1单次剂量过低 0（0） 0（0） 0（0）
C3.2单次剂量过高 1（1.0） 0（0） 1（0.6） 时间变化的趋势不同，对照组患者的 PSQI 量表评分减
C3.3给药频次过低 14（13.5） 14（24.1） 28（17.3） 少更多，而观察组患者的PSQI量表评分改善更为迅速。
C3.4给药频次过高 0（0） 1（1.7） 1（0.6） 术后2～7 d，观察组患者的平均PSQI量表评分均低于7
C5治疗疗程
C5.1疗程过短 5（4.8） 10（17.2） 15（9.3） 分，表明不需要再进行干预，而对照组患者（术后 7 d 除
C5.2疗程过长 0（0） 2（3.4） 2（1.2） 外）仍需要进一步进行睡眠监护和治疗干预。结果
C6药物使用过程
C6.6给药途径错误 9（8.7） 0（0） 9（5.6） 见表7。
表7 两组患者术后PSQI量表评分比较（x±s，分）
表5 观察组患者DRPs的干预层面及结果
组别 n 术后1 d 术后2 d 术后3 d 术后4 d 术后5 d 术后6 d 术后7 d
干预层面 问题/个 干预成功/个 干预成功占比/% 干预次数/次
医务层面 14 11 78.6 31 对照组 178 9.21±1.95 8.94±1.82 8.12±1.58 7.59±1.44 7.19±1.26 7.00±1.18 6.49±1.00
观察组 178 7.87±2.75 6.87±2.22 6.08±1.63 5.82±1.63 5.72±1.37 5.53±1.30 5.46±1.27
患者/家属/看护层面 16 10 62.5 29
药物层面 26 26 100 26 t 5.311 9.633 11.993 10.878 10.477 11.156 8.502
其他层面（如护士等） 2 2 100 2 P ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001
合计 58 49 84.5 88 2.6 两组患者住院时间比较

前置审核系统共发现和拦截了来自对照组的 38 个 观察组患者的髋关节置换术住院时间和平均住院
DRPs，所有问题均得以一次性解决。 时间均显著短于对照组（P＜0.05），而两组患者的膝关
2.4 两组患者术后疼痛情况比较 节置换术住院时间比较的差异无统计学意义（P＞
术后1～7 d，观察组患者的NRS评分均显著低于对 0.05）。结果见表8。
照组（P＜0.05）。两组患者NRS评分的时间主效应显著 表8 两组患者住院时间比较（x±s，d）
[F （6，349）＝115.49，η ＝0.246，P＜0.001]，表明患者的疼痛 组别 n 髋关节置换术住院时间 膝关节置换术住院时间 平均住院时间
2
对照组 178 14.1±4.7 12.3±3.2 13.0±4.0
评分随时间的变化有统计学意义；疼痛评分的时间及组 观察组 178 12.6±3.8 11.5±3.2 12.2±3.6
2
别交互作用同样显著[对照组F （6，172） ＝85.240，η ＝0.325， t 2.200 1.493 2.074
P 0.029 0.137 0.039
2
P＜0.001；观察组 F （6，172）＝32.251，η ＝0.154，P＜0.001]，
2.7 两组患者不良反应发生情况比较
表明两组患者NRS评分随时间变化的趋势不同，对照组
阿片类药物导致的不良反应主要表现为消化道反
患者的 NRS 评分减少更多，而观察组患者的 NRS 评分
应，如便秘、恶心、呕吐和反酸等。对照组患者的总不良
改善更为迅速。术后1～3 d，对照组患者的平均NRS评
反应发生率为 19.7%，显著高于观察组的 11.8%（P＜
分均大于 3 分，提示该组患者需要积极进行疼痛治疗。 0.05）。结果见表9。
术后 4～7 d，两组患者的平均 NRS 评分均小于 3 分，提
表9 两组患者阿片类药物致不良反应发生情况比较
示其以轻度疼痛为主；此外，尽管两组患者此时 NRS 评 [例（%%）]
分组间比较的差异均有统计学意义（P＜0.05），但均不 组别 n 便秘 恶心 呕吐 反酸 腹胀 头晕 合计
对照组 178 8（4.5） 19（10.7） 2（1.1） 4（2.2） 1（0.6） 1（0.6） 35（19.7）
需要再使用阿片类药物进行治疗，此时该统计学分析结
观察组 178 10（5.6） 6（3.4） 1（0.6） 2（1.1） 1（0.6） 1（0.6） 21（11.8）
果的临床意义有限。结果见表6。 χ 2 4.153
P 0.042
表6 两组患者术后NRS评分比较（x±s，分）
组别 n 术后1 d 术后2 d 术后3 d 术后4 d 术后5 d 术后6 d 术后7 d 3 讨论
对照组 178 3.85±1.33 3.49±1.20 3.06±1.00 2.77±0.98 2.58±0.85 2.44±0.77 2.42±0.76 阿片类药物主要通过模拟内源性阿片肽抑制疼痛
观察组 178 2.47±0.74 2.37±0.58 2.35±0.67 2.20±0.51 2.10±0.44 2.04±0.36 2.04±0.37
t 12.047 11.260 7.819 6.894 6.750 6.379 6.038 信号传递并提升疼痛阈值来发挥强效镇痛作用，是骨科
P ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 手术术后疼痛治疗的核心药物。然而，其临床应用常存

· 1508 · China Pharmacy 2025 Vol. 36 No. 12 中国药房 2025年第36卷第12期