Page 50 - 《中国药房》2025年11期

[13]
权重 。本研究中5个评价指标的优先顺序为成型率＞ 表6 BBD响应面实验设计及结果
α＝HR＝H＞溶化率。利用 SPSSpro 在线软件（https：// 考察因素 评价指标
实验号 Y
www.spsspro.com/）构建成对比较矩阵数据，根据和积法 A/% B/% C/℃ Y 1/% Y 2/° Y 3/% Y 4/% Y 5/%
1 95 30 60 75.63 20.50 4.01 10.29 91.53 85.10
计算得到各指标的 AHP 权重（W i1 ），结果见表 4；通过对 2 85 30 80 76.00 21.04 3.65 8.49 96.63 89.24
W i1进行一致性检验，得到其一致性比率（CR）为 0.005 3 90 30 70 88.75 19.82 3.91 8.30 93.58 97.96
4 85 30 60 83.88 22.20 4.21 8.53 92.11 92.44
（＜0.1），可知所得权重系数有效。
5 90 25 80 70.50 19.98 3.58 8.78 96.51 85.86
表4 银丹活血通瘀颗粒各评价指标的Wi1、Wi2及Wi3 6 90 30 70 88.13 19.65 3.82 8.23 90.46 97.96
评价指标 W i1 W i2 W i3 7 95 35 70 84.13 22.00 3.66 9.76 95.39 91.32
成型率（Y 1） 0.356 3 0.375 3 0.567 2 8 85 25 70 77.88 21.80 3.92 8.01 93.62 90.60
α（Y 2） 0.163 9 0.182 6 0.126 9 9 90 35 80 84.13 20.85 3.98 8.33 97.48 94.26
HR（Y 3） 0.163 9 0.117 5 0.081 7 10 90 30 70 89.00 19.64 3.78 9.56 93.31 95.84
H（Y 4） 0.163 9 0.298 4 0.207 4 11 90 30 70 88.13 19.82 3.85 9.07 89.58 95.92
溶化率（Y 5） 0.152 1 0.026 2 0.016 9 12 90 30 70 88.25 19.98 3.90 9.02 94.45 95.98
13 90 25 60 73.88 19.82 4.01 8.40 92.12 88.03
（2）EWM：EWM为一种客观赋权法，可用于判断各 14 90 35 60 82.50 20.67 4.10 8.37 92.61 92.94
评价指标的离散度，通过 EWM 计算所得的权重可反映 15 95 30 80 78.63 20.85 3.49 10.02 95.73 88.36
不同条件下各评价指标的变化情况 。本研究根据文献 16 95 25 70 65.13 19.49 3.88 9.89 94.47 79.96
[2]
17 85 35 70 76.50 24.44 3.68 8.84 93.44 87.02
[14]方法，首先建立原始评价指标矩阵，并将原始数据转
表7 BBD响应面实验的方差分析结果
化为概率矩阵，以计算各评价指标的信息熵，最终得到
方差来源 平方和 自由度 F P
各评价指标的EWM权重（W i2 ），结果见表4。
模型 393.98 9 32.91 ＜0.000 1
（3）综合权重：将AHP与EWM结合，计算综合权重 A 26.68 1 20.06 0.002 9
（W i3 ），以W i3全面反映各评价指标的信息，确保实验结果 B 55.86 1 41.99 0.000 3
C 0.08 1 0.06 0.815 6
的科学性与合理性。按照公式（1）计算各评价指标的
AB 55.43 1 41.66 0.000 3
[15]
W i3 ，结果见表4。 AC 10.43 1 7.84 0.026 5
n BC 3.05 1 2.29 0.174 1
W i3＝W i1×W i2/å（W i1×W i2 ）⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅⋅ （1） 2
i = 1 A 126.950 1 95.43 ＜0.000 1
B 2 67.49 1 50.73 0.000 2
（4）Y 的计算方法：根据各评价指标的 W i3，按照 Y＝
C 2 25.40 1 19.09 0.003 3
（Y1/Y1 最大值×0.567 2+Y2 最小值/Y2×0.126 9+Y3 最小 残差 9.31 7
值/Y3×0.081 7+Y4 最 小 值/Y4×0.207 4+Y5/Y5 最 大 值 × 失拟项 4.28 3 1.13 0.436 5
纯误差 5.04 4
0.016 9）×100，计算各实验组的Y。
总离差 403.29 16
2.5.2 BBD响应面实验设计及结果 R 2 0.976 9
BBD 响应面实验因素与水平见表 5，实验设计及结 R adj 2 0.947 2
2
R pred 0.810 8
果见表6。
表5 BBD响应面实验因素与水平 分析和预测。在回归模型中，一次项因素A、B的P值均
水平 A/% B/% C/℃ 小于 0.05，表明乙醇体积分数、乙醇用量对该颗粒的成
－1 85 25 60 型工艺有显著性影响；且 PB＜P A＜PC，说明各影响因素
0 90 30 70
1 95 35 80 对综合评分的影响程度为 B（乙醇用量）＞A（乙醇体积
分数）＞C（干燥温度）。交互项中，AB、AC交互作用效果
2.5.3 BBD响应面实验模型拟合与方差分析
2
2
2
均 显 著（P＜0.05）；二 次 项 中 ，A 、B 、C 均 显 著（P＜
利用 Design Expert 13 软件对“2.5.2”项下实验结果
2
2
2
进行分析，通过对表6中数据进行多元回归拟合，得到Y 0.05），说明 AB、AC 之间的交互作用以及 A 、B 、C 对该
对 3 个考察因素的回归方程：Y＝96.73－1.83A+2.64B－ 颗粒的成型工艺均具有显著性影响。
2
0.009 87C+3.72AB+1.62AC+0.872 5BC－5.49A －4.00B － 2.5.4 BBD响应面实验交互作用分析
2
2
2.46C 。回归模型的方差分析结果见表7。 采用Design Expert 13软件对实验数据进行处理，得
由方差分析结果可知，该模型具有显著性（F＝ 到 A、B、C 三因素交互作用对银丹活血通瘀颗粒成型工
32.91，P＜0.000 1），失拟项不具有显著性（P＝0.436 5＞ 艺综合评分影响的三维响应曲面图（图1）。从图1中可
0.05），表明该模型的实测值与预测值不存在失拟现象， 以看出，A 与 B 形成的响应曲面图以及 A 与 C 形成的响
2
预测效果较好。模型的R ＝0.976 9，Rpred ＝0.810 8，表明 应曲面图均较陡峭，且A与B、A与C所投影的等高线趋
2
模型拟合度高，可实现对银丹活血通瘀颗粒成型工艺的 向椭圆，表明A与B、A与C之间交互作用显著。
· 1332 · China Pharmacy 2025 Vol. 36 No. 11 中国药房 2025年第36卷第11期