Page 45 - 《中国药房》2025年11期

表6 紫苏叶中SC等8种成分的含量测定结果（mg/g，n＝2）

SD LD AD LG AG CA
序号 样品编号 SC RA
ESM QAMS法 RE/% ESM QAMS法 RE/% ESM QAMS法 RE/% ESM QAMS法 RE/% ESM QAMS法 RE/% ESM QAMS法 RE/%
1 ZS01 1.359 0.721 0.715 －0.8 1.186 1.147 －3.3 0.898 0.897 －0.1 0.787 0.783 －0.5 0.115 0.120 3.7 1.892 0.309 0.298 －3.7
2 ZS02 1.257 0.688 0.685 －0.5 1.177 1.138 －3.3 0.872 0.874 0.2 0.737 0.735 －0.3 0.107 0.112 4.4 1.895 0.336 0.321 －4.4
3 ZS03 0.926 0.467 0.482 3.2 0.887 0.862 －2.7 0.785 0.796 1.4 0.555 0.556 0.3 0.107 0.112 4.5 1.575 0.270 0.258 －4.4
4 ZS04 0.874 0.509 0.521 2.2 1.560 1.503 －3.7 1.605 1.530 －4.7 0.511 0.514 0.6 0.110 0.115 4.2 2.240 0.226 0.220 －3.0
5 ZS05 1.235 0.474 0.488 2.9 1.000 0.970 －3.0 0.836 0.841 0.6 0.490 0.493 0.7 0.108 0.113 4.4 3.769 0.319 0.314 －1.8
6 ZS06 1.810 0.519 0.530 2.1 1.055 1.023 －3.1 0.919 0.917 －0.3 0.514 0.517 0.6 0.105 0.110 4.8 4.278 0.315 0.315 －0.2
7 ZS07 1.739 0.505 0.516 2.2 1.068 1.035 －3.1 0.941 0.935 －0.6 0.505 0.508 0.6 0.104 0.109 4.8 3.863 0.434 0.425 －2.1
8 ZS08 1.506 0.697 0.693 －0.6 0.665 0.652 －2.1 0.829 0.835 0.7 0.146 0.147 0.9 0.025 a 0.025 1.8 2.265 0.170 0.164 －3.6
9 ZS09 1.314 0.495 0.507 2.5 0.832 0.810 －2.6 0.926 0.922 －0.4 0.414 0.419 1.2 0.110 0.114 4.2 3.787 0.269 0.266 －1.2
10 ZS10 1.364 0.502 0.514 2.4 0.861 0.838 －2.7 0.947 0.942 －0.6 0.429 0.434 1.1 0.116 0.120 3.6 3.881 0.275 0.273 －0.6
11 ZS11 1.017 0.400 0.420 5.0 1.121 1.085 －3.2 0.758 0.772 1.8 0.693 0.692 －0.2 0.103 0.108 4.9 1.552 0.268 0.254 －5.0
12 ZS12 0.711 0.263 0.269 2.3 0.782 0.763 －2.5 0.725 0.742 2.4 0.422 0.427 1.2 0.054 0.053 －2.9 0.582 0.108 a 0.093 －14.1
13 ZS13 0.644 0.225 0.234 4.5 0.506 0.500 －1.2 0.293 0.296 0.9 0.449 0.454 1.0 0.055 0.057 1.8 2.892 0.247 0.243 －1.9
14 ZS14 1.214 0.470 0.484 3.1 1.002 0.972 －3.0 0.876 0.877 0.1 0.836 0.831 －0.6 0.151 0.153 1.2 1.791 0.253 0.241 －4.7
15 ZS15 0.275 0.074 0.077 3.1 0.046 a 0.046 －0.8 0.263 0.264 0.3 0.010 a 0.010 4.3 0.012 a 0.012 3.2 0.994 0.191 0.176 －7.7
16 ZS16 1.154 0.632 0.633 0.2 0.544 0.537 －1.4 0.637 0.663 4.1 0.087 0.089 3.1 0.026 a 0.027 2.5 1.946 0.210 0.201 －4.1
17 ZS17 1.118 0.633 0.634 0.2 0.555 0.547 －1.5 0.637 0.664 4.2 0.086 0.089 3.2 0.022 a 0.023 2.9 1.748 0.197 0.190 －3.7
18 ZS18 0.709 0.180 0.184 1.8 0.805 0.784 －2.5 0.659 0.683 3.6 0.548 0.550 0.4 0.133 0.136 2.2 3.479 0.423 0.414 －2.2
19 ZS19 0.776 0.218 0.227 3.8 0.891 0.867 －2.8 0.774 0.787 1.6 0.553 0.555 0.4 0.137 0.139 2.1 3.696 0.445 0.445 0.0
20 ZS20 0.790 0.210 0.210 0.3 0.892 0.868 －2.8 0.779 0.790 1.5 0.557 0.559 0.3 0.137 0.140 2.0 3.549 0.453 0.445 －1.7
a：超出标准曲线浓度范围。
2.9 不同产地紫苏叶中黄酮及酚酸类成分含量比较 nm）扫描，结果显示，主要色谱峰在 330 nm 波长条件下
按照上述 QAMS 法对不同产地紫苏叶药材中 8 种 的峰面积较大，且色谱图中基线平稳、分离度较好，可以
成分的含量进行计算，结果见表7。由表7可以看出，不 满足定量分析的要求。因此，最终选择330 nm作为检测
同产地紫苏叶中6种黄酮类成分的含量存在一定差异， 波长。
而上述黄酮类成分的总含量无明显差异；不同产地紫苏 本研究对供试品溶液的提取方式（回流和超声）、提
叶中 RA、CA 含量以及 2 种酚酸类成分的总含量具有明 取溶剂甲醇的体积分数（25%、50%、75%、100%）、加药
显差异，且安徽省太和县产药材中酚酸类成分含量明显 量（0.25、0.50、0.75、1.00 g）、提取时间（15、30、45 min）均
高于其余两产地药材。 进行了考察。结果显示，使用“2.3”项下供试品溶液的制

表7 不同产地紫苏叶中 SC 等 8 种成分的含量比较 备方法，实验条件更易控制，色谱图的均一性更好，紫苏
（x±s） 叶药材中的有效成分能最大程度地被提取出来。
3.2 内参物的选择
类型 成分 广东省英德市（n＝9） 安徽省太和县（n＝6） 河北省安国市（n＝5）
黄酮类 SC 0.92±0.34 1.18±0.50 1.29±0.16 根据文献报道，对内参物的选择应为对照品易得且
[14]
SD 0.43±0.21 0.36±0.17 0.60±0.08 在样品中含量较高的有效成分 。本研究选择 SC 与
LD 0.89±0.42 0.92±0.10 0.68±0.14 RA为内参物，主要考虑到这2种化合物在紫苏叶药材中
AD 0.78±0.37 0.83±0.09 0.81±0.14
LG 0.56±0.25 a 0.53±0.03 0.24±0.18 a 的含量较高，且其性质稳定、易于获得，并能够代表紫苏
AG 0.09±0.04 0.12±0.02 b 0.06±0.05 b 叶药材中两大类成分，且不同类别成分选择不同内参
总体 3.67±1.48 3.94±0.81 3.67±0.54 物，其相对校正因子将更准确。以 SC 及 RA 为内参物
酚酸类 RA 1.71±0.67 ac 3.77±0.29 c 2.73±1.03 a
CA 0.23±0.07 c 0.39±0.06 bc 0.22±0.05 b 时，各成分相对校正因子的RSD均小于3%，且不同仪器
总体 1.95±0.71 c 4.12±0.25 bc 2.94±1.07 b 和色谱柱、不同柱温、不同流速、不同甲酸体积分数对相
a：广东省英德市与河北省安国市的药材相比，P＜0.01；b：安徽省 对校正因子的影响较小（RSD均小于3%），表明选择SC
太和县与河北省安国市的药材相比，P＜0.01；c：广东省英德市与安徽 和RA作为内参物建立的QAMS法可行。
省太和县的药材相比，P＜0.01。
3.3 紫苏叶质量标准修订建议
3 讨论 QAMS 法不仅可在对照品不易获得的情况下实现
3.1 分析方法的建立与优化 对药材的整体质量控制，还能降低多组分含量测定的成
[15]
本研究对紫苏叶药材样品进行了全波长（190～400 本 。现行紫苏叶质量标准含量测定项仅对挥发油含

中国药房 2025年第36卷第11期 China Pharmacy 2025 Vol. 36 No. 11 · 1327 ·