Page 130 - 《中国药房》2025年11期

珠单抗、斯鲁利单抗、度伐利尤单抗）与化疗的联合方案 2.4 安全性评价
治疗 SCLC，斯鲁利单抗与阿得贝利单抗在 PFS 方面的 2.4.1 ≥3AEs发生率
获益较高，且斯鲁利单抗联合化疗的PFS获益较阿得贝 常见的≥3AEs包括粒细胞减少、血小板数降低、腹
利单抗更明显[比值比（odds ratio，OR）＝0.72，95%CI 泻、肝功能损伤等。有8篇文献 [13，18―19，21―25] 报道了斯鲁利
[22]
（0.53，0.97）]。Yang 等 的研究表明，与单独化疗相比， 单抗一线治疗 SCLS 的≥3AEs 发生率。其中，4 篇文
斯鲁利单抗联合化疗方案具有一定的 PFS 获益[HR＝ 献 [18，23―25] 表明，对于 SCLC 患者，斯鲁利单抗联合化疗与
0.67，95%CI（0.49，0.92）]，但与其他免疫联合治疗方案 单纯化疗的≥3AEs 发生率无明显差异，显示出良好的
相比，斯鲁利单抗联合化疗并不占优势，相较于贝莫苏 安全性；与其他免疫抑制剂联合化疗方案相比，斯鲁利
[25]
拜单抗联合安罗替尼和化疗方案，后者在PFS获益方面 单抗联合化疗的不良事件发生率也较低。Liu等 研究
展现出更显著的优势[HR＝0.32，95%CI（0.26，0.40）]。 还表明，在SCLC患者的一线治疗中，相比于免疫抑制剂
[23]
Gong 等 研究表明，各治疗方案之间差异无统计学意 联合血管内皮生长因子方案，斯鲁利单抗联合化疗发
义，但在一线免疫治疗方案中，相比于帕博利珠单抗、阿 生≥3AEs的风险也较低。
得贝利单抗和度伐利尤单抗等联合化疗方案，斯鲁利单 2.4.2 TRAEs发生率
抗联合化疗在改善PFS方面排第1名的概率最高。 常见的 TRAEs 主要表现为毒性反应、恶心、疲劳等
2.3.2 OS 临床症状。有 4 篇文献 [14―16，21] 报道了 TRAEs 发生率，结
纳入的 13 篇系统评价/Meta 分析中，12 篇 [13―15，17―25] 果均表明：对于SCLC的治疗，不同免疫抑制剂联合化疗
报道了斯鲁利单抗一线治疗 SCLS 的 OS。其中，9 篇文 方案之间的安全性无显著差异；而与单纯化疗相比，免
献 [14―15，18―20，22―25] 显示，与单纯化疗相比，斯鲁利单抗联合 疫抑制剂联合化疗可能与更高的毒性风险和部分治疗
[15]
化疗在 OS 方面的获益更为显著；且 4 篇 [15，19，24―25] 文献显 中断相关，增加了 TRAEs 发生率。Li 等 研究表明，在
示，与单纯化疗相比，斯鲁利单抗联合化疗的OS获益最 化疗基础上联合免疫抑制剂会增强其治疗毒性[OR＝
[19]
佳。其中，Zhang 等 研究显示，与单纯化疗相比，斯鲁 1.09，95%CI（0.92，1.30）]，其中度伐利尤单抗联合化疗
利单抗联合化疗在多种免疫抑制剂联合疗法中的OS获 在所有免疫抑制剂联合疗法中的安全性最高，其他免疫
益最佳[HR＝0.63，95%CI（0.49，0.81）]，显著提高了患者 抑制剂联合化疗的方案之间相比无显著差异。Zhu等 [21]
[22]
从第 6 个月到第 21 个月的总生存率。Yang 等 研究表 研究表明，相较于单纯化疗，斯鲁利单抗联合化疗的
明，在65岁以下的SCLC患者中，与单纯化疗相比，免疫 TRAEs 发生率虽有所升高，但该差异无统计学意义[危
抑制剂联合化疗显著改善了 OS，其中斯鲁利单抗联合 险 度（risk ratio，RR）＝1.25，95%CI（1.08，1.43），P＝
化疗的 OS 获益较高[HR＝0.62，95%CI（0.45，0.86）]。 0.99]；伊匹木单抗联合化疗与度伐利尤单抗联合化疗分
[23]
Gong 等 的研究也表明，与单纯化疗相比，斯鲁利单抗 别与最高的治疗中止风险及治疗死亡风险相关，其他治
治疗方案的 OS 获益更佳。Du 等 研究表明，在亚洲患 疗方案未显著增加此类导致治疗中止或死亡的 TRAEs
[14]
者中，斯鲁利单抗联合化疗的 OS 获益显著优于单纯化 风险。
疗方案[HR＝0.58，95%CI（0.43，0.79）]和伊匹木单抗联 2.5 经济性评价
合化疗方案[HR＝0.50，95%CI（0.32，0.79）]。Wang 等 [18] 本研究共纳入 9 篇药物经济学评价，均为基于我国
研究也证实了上述结果。 卫生体系或医保支付体系视角的研究。在比较斯鲁利
2.3.3 ORR 单抗联合化疗与单纯化疗的经济性评价中，4 篇文
纳 入 的 13 篇 系 统 评 价/Meta 分 析 中 ，8 篇 文 献 [26―29] 从中国卫生体系视角出发，采用分区生存模型，
献 [13，15，17，19，21―22，24―25] 报道了斯鲁利单抗一线治疗 SCLC 的 分别对斯鲁利单抗联合化疗与单纯化疗的经济性进行
ORR。其中，6篇文献 [13，15，21―22，24―25] 显示，斯鲁利单抗联合 了比较，结果均表明，斯鲁利单抗联合化疗不具有经济
化疗组患者的 ORR 较单独化疗组显著改善。Zhu 等 [21] 学优势，但随着斯鲁利单抗价格的降低，可能使其具有
[32]
研究表明，与单纯化疗相比，免疫抑制剂联合化疗显示 经济学优势。而 Zheng 等 基于我国卫生体系，通过分
出显著的生存优势，其中斯鲁利单抗联合化疗在 ORR 区生存模型来比较患者接受斯鲁利单抗联合化疗和单
方 面 的 获 益 最 佳 [OR＝0.48，95%CI（0.39，0.60），P＝ 纯化疗 10 年后的成本-效果。结果显示，与单纯化疗相
0.99]。Yang 等 研究表明，相较于单纯化疗，斯鲁利单 比，斯鲁利单抗联合化疗方案可多获得0.62质量调整生
[22]
抗联合化疗显著提高了患者的 ORR[OR＝1.70，95%CI 命年（quality-adjusted life year，QALY），但同时也需多花
（1.14，2.62）]。而有2篇研究 [17，19] 认为，在治疗SCLC时， 费 73 309 元，ICER 为 117 119 元/QALY，低于该研究设
与单独化疗相比，斯鲁利单抗联合化疗方案在 ORR 方 定的意愿支付阈值，表明斯鲁利单抗联合化疗具有经济
[30]
面并没有表现显著优势。 学优势。Shao等 基于我国医保支付方角度，采用分区

· 1408 · China Pharmacy 2025 Vol. 36 No. 11 中国药房 2025年第36卷第11期