Page 129 - 《中国药房》2025年9期

项研究结果显示，与其他 GLP-1 受体激动剂比较，替尔
通过数据库检索获得相关文献（n＝290）： 通过国际HTA官方网站获
PubMed（n＝108）、Embase（n＝149）、the Co‐ 得文献（n＝0）
chrane Library（n＝33）、中国知网（n＝0） 泊 肽 可 显 著 降 低 T2DM 患 者 的 HbA1c（P＜
0.05） [17—19，21—22] 。1 项研究结果显示，与司美格鲁肽 2.4
剔除重复发表的文献
（n＝245） mg（注射剂型）、利拉鲁肽 3.0 mg 比较，替尔泊肽 15 mg
可显著降低超重/肥胖（伴 T2DM）患者的 HbA1c（P＜
初筛获得文献（n＝45）
[11]
排除（n＝27）： 0.05） 。1 项研究结果表明，与司美格鲁肽 1.0、1.7、2.4
1.研究类型不符（n＝7）
2.无法获取全文（n＝3） mg（注射剂型）以及利拉鲁肽1.8、3.0 mg比较，替尔泊肽
3.无相关结局数据（n＝2）
4.研究对象不符（n＝13） 15 mg 可显著降低超重/肥胖（伴 T2DM）患者的 HbA1c
5.重复发表的文献（n＝2）
[13]
（P＜0.05） 。
最终纳入文献（n＝18）：系统评价/
Meta 分析（n＝14）、药物经济学研 2.3.2 体重变化
究（n＝4）
5项研究报道了超重/肥胖（伴或不伴T2DM）患者的
图1 文献筛选流程 [11—15]
体重减轻百分比 。1 项研究结果显示，与司美格鲁
[MD＝－1.11，95%CI（－1.49，－0.73）]、度拉糖肽1.5 mg 肽 2.4 mg（注 射 剂 型）[MD＝－5.01，95%CI（－7.42，
[MD＝－1.15，95%CI（－1.39，－0.90）]、司美格鲁肽 14 －2.60）]、利 拉 鲁 肽 3.0 mg[MD＝－12.19，95%CI
mg（口服剂型）[MD＝－1.13，95%CI（－1.58，－0.68）]、 （－14.64，－9.73）]、贝 那 鲁 肽 0.2 mg[MD＝－12.93，
利拉鲁肽1.8 mg[MD＝－1.23，95%CI（－1.49，－0.96）]、 95%CI（－16.61，－9.26）]比较，替尔泊肽10、15 mg均可
阿必鲁肽 30 mg[MD＝－1.34，95%CI（－1.71，－0.97）]、 显著降低超重/肥胖（伴或不伴 T2DM）患者的体重百分
艾塞那肽 2.0 mg（周制剂）[MD＝－1.41，95%CI（－1.73， 比（P＜0.05）；与司美格鲁肽 2.4 mg（注射剂型）[MD＝
－1.09）]、艾 塞 那 肽 10 μg（每 天 2 次）[MD＝－1.44， －4.44，95%CI（－5.92，－2.97）]、利拉鲁肽3.0 mg[MD＝
95%CI（－1.70，－1.18）]、利司那肽 20 μg[MD＝－1.77， －6.66，95%CI（－8.15，－5.18）]比较，替尔泊肽 10、15
95%CI（－2.07，－1.48）]比较，替尔泊肽15 mg可显著降 mg均可显著降低超重/肥胖（伴T2DM）患者的体重百分
[20]
[11]
低 T2DM 患者的 HbA1c（P＜0.05） 。1 项研究结果显 比（P＜0.05） 。4 项研究结果显示，与其他 GLP-1 受体
示，替尔泊肽10、15 mg与司美格鲁肽2.0 mg（注射剂型） 激动剂比较，替尔泊肽 10、15 mg 均可显著降低超重/肥
[16]
在降低T2DM患者HbA1c方面效果相当（P＞0.05） 。5 胖（伴或不伴T2DM）患者的体重百分比（P＜0.05） [12—15] 。
表1 纳入系统评价/Meta分析的基本特征及质量评价结果
纳入随机对照 患者 AMSTAR 2
第一作者及发表年份 患者类型 干预措施 vs. 对照措施 结局指标
试验数/个 例数/例 质量等级
Stefanou 2024 [9] 超重/肥胖 替尔泊肽10、15 mg vs. 司美格鲁肽2.4 mg（注射剂型）、利拉鲁肽3.0 mg、司美格鲁肽50 mg（口服剂型） 16 28 168 ④ 高
Stefanou 2024 [10] T2DM 替尔泊肽10、15 mg vs. 司美格鲁肽2.4 mg（注射剂型）、利拉鲁肽3.0 mg、司美格鲁肽50 mg（口服剂型） 15 65 878 ④ 高
Xie 2024 [11] 超重/肥胖（伴或不伴T2DM） 替尔泊肽10、15 mg vs. 司美格鲁肽2.4 mg（注射剂型）、利拉鲁肽3.0 mg、贝那鲁肽0.2 mg 27 15 584 ①②③⑤⑦⑧⑨ 高
Müllertz 2024 [12] 超重/肥胖 替尔泊肽10、15 mg vs. 司美格鲁肽1.0 mg（注射剂型） 7 5 140 ②③⑤⑦⑧ 高
Pan 2024 [13] 超重/肥胖（伴或不伴T2DM） 替尔泊肽10、15 mg vs. 司美格鲁肽1.0、1.7、2.4 mg（注射剂型），利拉鲁肽1.8、3.0 mg 31 35 458 ①②③⑤⑦⑧ 低
Tan 2023 [14] 超重/肥胖（伴或不伴T2DM） 替尔泊肽10、15 mg vs. 司美格鲁肽2.4 mg（注射剂型） 7 5 800 ②⑤⑦⑧ 中
Alkhezi 2023 [15] 超重/肥胖 替尔泊肽10、15 mg vs. 司美格鲁肽2.4 mg或0.4 mg/d（注射剂型）、利拉鲁肽3.0 mg 7 12 300 ②⑤⑧ 高
Karagiannis 2024 [16] T2DM 替尔泊肽10、15 mg vs. 司美格鲁肽0.5、1.0、2.0 mg（注射剂型），利拉鲁肽1.8 mg、度拉糖肽1.5 mg 28 23 622 ①②⑤⑦⑧ 高
Yao 2024 [17] T2DM 替尔泊肽 vs. 司美格鲁肽、阿必鲁肽、度拉糖肽、艾塞那肽、利拉鲁肽、利司那肽、聚乙二醇洛塞那肽 76 39 246 ①②⑤ 高
Ding 2024 [18] T2DM 替尔泊肽10、15 mg vs. 司美格鲁肽1.0、2.4 mg（注射剂型），度拉糖肽1.5 mg，司美格鲁肽14 mg（口服剂型），利拉鲁肽 38 34 166 ①②⑤ 高
1.8 mg，艾塞那肽2.0 mg
Tsukamoto 2024 [19] T2DM 替尔泊肽10、15 mg vs. 度拉糖肽1.5 mg、司美格鲁肽1.0 mg（注射剂型）、司美格鲁肽14 mg（口服剂型）、利拉鲁肽1.8 18 3 875 ①②⑤⑧ 高
mg、利司那肽20 μg
Xie 2023 [20] T2DM 替尔泊肽15 mg vs. 度拉糖肽1.5 mg、司美格鲁肽1.0 mg（注射剂型）、司美格鲁肽14 mg（口服剂型）、利拉鲁肽1.8 mg、 34 12 993 ①②⑤⑥⑧⑨ 高
利司那肽20 μg、聚乙二醇洛塞那肽0.2 mg、艾塞那肽2.0 mg（周制剂）、艾塞那肽10 μg（每天2次）、阿必鲁肽30 mg
Nauck 2023 [21] T2DM 替尔泊肽10、15 mg vs. 司美格鲁肽1.0 mg（注射剂型）、度拉糖肽1.5 mg、利拉鲁肽1.8 mg、艾塞那肽2.0 mg、艾塞那肽 20 6 869 ①②⑤ 高
10 μg
Zaazouee 2022 [22] T2DM 替尔泊肽10、15 mg vs. 司美格鲁肽1.0 mg（注射剂型）、司美格鲁肽14 mg（口服剂型）、利拉鲁肽3.0 mg 26 未提及 ①②⑤⑧ 中
①：HbA1c；②：体重变化；③：腰围；④：心血管结局；⑤：胃肠道相关AE发生率；⑥：低血糖发生率；⑦：严重低血糖发生率；⑧：≥3级AE发生
率；⑨：因不良反应退出率。
表2 纳入药物经济学研究的基本特征及质量评价结果
第一作者及发表年份 国家 研究方法 研究模型 干预措施 vs. 对照措施 研究角度 研究时限 患者人群 CHEERS质量等级
Mody2024 [23] 美国 成本-效益分析 PRIME T2DM模型 替尔泊肽10、15 mg vs. 司美格鲁肽2.0 mg（注射剂型） 医保支付方 50年 T2DM 良好
Lumbreras2023 [24] 美国 成本-效益分析 马尔可夫模型 替尔泊肽 vs. 司美格鲁肽（注射剂型）、利拉鲁肽、芬特明/托吡酯 美国支付者 40年 超重或肥胖 良好
Valentine2023 [25] 美国 成本-效益分析 PRIME T2DM模型 替尔泊肽5、10、15 mg vs. 司美格鲁肽1.0 mg（注射剂型） 医保支付方 50年 T2DM 良好
Zhang 2023 [26] 美国 成本-效益分析 决策树模型 替尔泊肽10 mg vs. 司美格鲁肽1.0 mg（注射剂型） 医保支付方 52周 T2DM 良好

中国药房 2025年第36卷第9期 China Pharmacy 2025 Vol. 36 No. 9 · 1143 ·