Page 27 - 《中国药房》2025年8期

表1 县域医共体药品目录遴选评价体系
维度（权重） 评价指标（权重） 量化分级（评分） 指标考察方法
安全性A1（0.219 3） 不良反应B1（0.219 3） （1）偶有副作用，该药品有中度或轻度不良反应（患者可耐受的不良反应）或缺乏相关研究资料（100分）。 重点考察药品说明书中的不良反应，查阅相关的系统评价与Meta
（2）有明确副作用，患者可忍受，但可能发生需要停药或对症处理的不良反应，可能影响正常生活（75分）。 分析、随机对照试验、观察性研究、个案报道与药物警戒数据及药
（3）有明确不可逆副作用，患者不可耐受，需权衡利弊慎用；国外药监部门/国内省级及以上药监部门曾通报 品说明书等，并动态参考国家药品不良反应监测中心发布的安全
过重要安全性问题（50分）。 警戒和药品不良反应信息
（4）有严重不良反应，且在同类品种药品中不良反应最为显著；在其他国家已退市；该药品有危及患者生命
或致残风险的严重不良反应案例（25分）
有效性A2（0.362 1） 诊疗指南推荐意见B2（0.290 1）（1）国外指南或国内指南Ⅰ类推荐（100分）； 查阅指导原则、临床指南及专家共识中的推荐程度，并考察证据等
（2）国外或国内指南Ⅱ类推荐（80分）； 级；查阅经典药物专论、著作及已广泛应用的教科书；检索与该药
（3）专家共识（由学会组织基于系统评价发布的共识）推荐（60分）； 品相关的临床试验、系统评价/Meta分析，分析其相关结论，综合评
（4）经系统评价/Meta分析（大样本、高质量的系统评价/Meta分析）或大型多中心的随机对照临床研究（样本 价该药品的临床治疗效果
量＞300例）证实（40分）；
（5）经系统评价/Meta分析（小样本、低质量的系统评价/Meta分析）或大型多中心的随机对照临床研究（样本
量＜300例）、设计良好的大型回顾性研究、病例对照研究以及对照研究证实（30分）；
（6）经非随机对照试验的系统评价证实（20分）；
（7）尚无上述相关推荐或评价分析证实（0分）
临床必要性B3（0.072 0） （1）独一无二，无法替代的急、抢救品种，妇儿科专用品种（100分）； 通过考察药品的药理作用机制、药动学参数等，与同类药品或同适
（2）药品有其独特的治疗性作用，或是经典名方类中成药（75分）； 应证药品进行横向对比，综合评定该药品的临床使用必要性
（3）辅助治疗用药（50分）；
（4）列入国家重点监控药品目录的品种（25分）
经济性A3（0.155 9） 药物经济学研究B4（0.155 9） （1）具有显著药物经济学优势（100分）； 以基于中国大陆医疗环境的药物经济学评价结果作为主要参考标
（2）药物经济学研究结果表明其与同类品种的经济性相当或略有优势（75分）； 准，其他国家或地区医疗环境的药物经济学评价结果作为次要参
（3）无药物经济学研究，但相比于临床等效的可替代药品，其平均日治疗成本更低（50分）； 考。当国内外均无相关药物经济学评价时，通过比较待评价药品
（4）相比于临床等效的可替代药品，其平均日治疗成本不具有优势，或相关研究提示该品种经济性欠佳（25分） 与其临床等效的可替代药品的日均治疗成本差异来评价经济性
可及性A4（0.217 3） 集采属性B5（0.083 1） （1）集采或国谈品种（100分）； 是否纳入国家或所在地/省际联盟组织的集采目录
（2）非集采品种，同类药品也无集采或国谈品种（75分）；
（3）非集采品种，但同类药品有集采或国谈品种（50分）；
（4）该药品未在药交所挂网（25分）
医保属性B6（0.064 4） （1）是《国家医保药品目录》甲类药品（100分）； 以现行《国家医保药品目录》的纳入类别为准判断药品的医保属性
（2）是《国家医保药品目录》乙类药品（75分）；
（3）不在《国家医保药品目录》中（50分）
基本药物属性B7（0.069 8） （1）是基本药物（100分）； 以现行《国家基本药物目录》为准判断药品的基本药物属性
（2）不是基本药物（50分）
创新性A5（0.045 4） 原研属性B8（0.045 4） （1）原研药，或通过一致性评价的仿制药（100分）； 以《中国上市药品目录集》为准判断药品的原研属性
（2）其他（50分）
表2 目录遴选前后集采药品、医保药品、基本药物占比 综合 8 个评价指标的评分，该县域医共体的药品遴
比较 选 前 平 均 综 合 评 分 为（76.97±10.88）分 ，遴 选 后 为
遴选前 遴选后 （79.10±9.10）分。按ATC分类，各类药品遴选前后的综
种类
品规数/种 占比/% 品规数/种 占比/% 合评分见图1。由图1可知，在遴选过程中，所有类别药
集采药品 413 23.07 416 27.81
医保药品 1 559 87.10 1 391 92.98 品的综合评分均有所提升，其中 V 类（其他）、M 类（肌
基本药物 898 50.17 808 54.01 肉-骨骼系统用药）、P 类（抗虫药）、J 类（系统用抗感染
最低的为50.25分。遴选前后不同分值区间药品占比见 药）和D类（皮肤病用药）药品的分值提升尤为显著。遴
表 3。与目录遴选前比较，70～100 分的药品占比由 选后，P类药品（抗虫药）的综合评分最高，为87.28分；而
L类药品（抗肿瘤和免疫功能调节药）的综合评分最低，
78.06% 上升为 85.82%，70 分以下药品占比由 21.94% 下
为 64.72 分。从评价指标来看，该县域医共体药品的药
降为14.18%，50分以下的药品品规数由19种降为0。由
物经济学研究（B4）和原研属性（B8）的综合评分较低，
于中成药与化学药分类方式不同，本文仅分析化学药的
而药品不良反应（B1）、诊疗指南推荐意见（B2）、集采属
评价分值。
性（B5）和医保属性（B6）评分较高。对目录遴选前后的
表3 目录遴选前后不同分值区间药品占比比较
数据进行配对t检验，结果显示，遴选后药品的各指标评
遴选前 遴选后
综合评分（V） 分和综合评分均较遴选前显著升高，差异均有统计学意
品规数/种 占比/% 品规数/种 占比/%
V≥90 75 5.92 74 6.77 义（P＜0.05）。
80≤V＜90 555 43.80 532 48.67 2.5.3 药品类别分析
70≤V＜80 359 28.33 332 30.38 从各ATC分类上的药品数量来看，遴选后A类药品
60≤V＜70 137 10.81 100 9.15
50≤V＜60 122 9.63 55 5.03 （消化道及代谢类药）在该县域医共体目录中的数量最
V＜50 19 1.50 0 0 多，其占比达到20.49%；P类药品（抗虫药）数量最少，占

中国药房 2025年第36卷第8期 China Pharmacy 2025 Vol. 36 No. 8 · 917 ·