Page 119 - 《中国药房》2025年8期

2.3.3 疼痛评分减少≥50%的患者比例 林组与普瑞巴林组患者的头痛、头晕、呕吐、嗜睡、外周
5 项研究结果显示，普瑞巴林组疼痛评分减少≥ 水肿和体重增加的发生率比较，差异均无统计学意义
50% 的患者比例显著高于安慰剂组（P＜0.05） [13―15，17―18] 。 （P＞0.05） 。
[12]
2 项研究结果显示，普瑞巴林组与度洛西汀组的这一患 2.4.3 不良事件导致的停药率
者比例比较，差异无统计学意义（P＞0.05） [13，18] 。 纳入的HTA报告结果显示，普瑞巴林组不良事件导
3 项研究结果显示，加巴喷丁组与安慰剂组的上述 致的停药率为2.5%～25.6% 。3项研究结果显示，普瑞
[11]
患者比例比较，差异无统计学意义（P＞0.05） [13，15―16] 。1 巴林组不良事件导致的停药率显著高于安慰剂组（P＜
项研究结果显示，加巴喷丁组与度洛西汀组的上述患者 0.000 1） [13―14，17] ；其中 1 项研究的亚组分析结果显示，使
比 例 比 较 ，差 异 亦 无 统 计 学 意 义 [OR＝1.34，95%CI 用普瑞巴林 600 mg者的不良事件导致的停药率显著高
[13]
（0.31，6.09），P＞0.05] 。 于 使 用 300 mg 者 [RR＝2.08，95%CI（1.21，3.56），P＝
1 项研究结果显示，美洛加巴林组的上述患者比例 0.008] 。1项研究结果显示，普瑞巴林组与度洛西汀组
[17]
显著高于安慰剂组[RR＝1.38，95%CI（1.20，1.58），P＜ 的不良事件导致的停药率比较，差异无统计学意义
0.000 01]和普瑞巴林组[RR＝1.32，95%CI（1.05，1.65）， [OR＝0.60，95%CI（0.35，1.05），P＞0.05] 。
[13]
P＝0.02] 。1项研究结果显示，美洛加巴林组与度洛西 纳入的HTA报告显示，加巴喷丁组不良事件导致的
[12]
[11]
汀组的上述患者比例比较，差异无统计学意义[OR＝ 停药率为 8%～21% 。1 项研究结果显示，加巴喷丁组
[13]
1.30，95%CI（0.43，4.02），P＞0.05] 。 与安慰剂组[OR＝1.30，95%CI（0.38，4.71）]、度洛西汀组
2.3.4 PGIC [OR＝0.38，95%CI（0.10，1.50）]的不良事件导致的停药
[13]
4项研究结果显示，普瑞巴林组/加巴喷丁组患者的 率比较，差异均无统计学意义（P＞0.05） 。
PGIC 均较安慰剂组显著改善（P＜0.05） [14，16―18] 。1 项研 2.5 经济性评价
究的亚组分析结果显示，与安慰剂比较，使用普瑞巴林 美国的一项成本-效用分析研究从医疗保健支付者
600 mg[OR＝3.42，95%CI（2.20，5.32），P＝0.07]患者的 角度，采用决策树模型评估了普瑞巴林、度洛西汀、加巴
PGIC 较使用 300 mg[OR＝2.30，95%CI（1.27，4.15），P＝ 喷丁和地昔帕明治疗中重度疼痛的DPNP的经济性，结
0.006]患者的改善更为显著 。 果显示，地昔帕明治疗的总成本最低（312.35 美元），其
[18]
2.4 安全性评价 次是度洛西汀（419.60 美元）、普瑞巴林（525.08 美元）和
2.4.1 总体不良反应发生率 加巴喷丁（748.39 美元），度洛西汀获得的 QALYs 最多
2 项研究结果显示，普瑞巴林组患者的总体不良反 （0.122 2 QALYs），其次是地昔帕明（0.120 0 QALYs）、普
应发生率显著高于安慰剂组（P＜0.05） [15，18] 。但普瑞巴 瑞巴林（0.118 6 QALYs）和加巴喷丁（0.117 6 QALYs）；
林组与度洛西汀组患者的总体不良反应发生率比较，差 地昔帕明和度洛西汀相较于普瑞巴林和加巴喷丁具有
异无统计学意义（P＞0.05） 。 经济性，度洛西汀相较于地昔帕明的 ICER 为 47 700 美
[18]
1 项研究结果显示，加巴喷丁组与安慰剂组患者的 元/QALY 。
[24]
[20]
总体不良反应发生率比较，差异无统计学意义[RR＝ Bellows 等 从美国医疗保健支付者角度利用马尔
[15]
1.12，95%CI（0.97，1.29），P＝0.11] 。 可夫模型比较了以普瑞巴林、度洛西汀、加巴喷丁和地
2.4.2 常见不良反应发生率 昔帕明作为中重度疼痛的 DPNP 的起始一线治疗方案
3项研究结果显示，与安慰剂组比较，普瑞巴林组患 在10年内的成本-效用，结果显示，在5万美元/QALY的
者的常见不良反应发生率更高 [14，17―18] 。1 项研究结果显 意愿支付（willingness-to-pay，WTP）阈值下，度洛西汀具
示，普瑞巴林组患者的头晕[RR＝4.28，95%CI（3.09， 有经济性的概率最高，为 56.3%，之后依次是地昔帕明
5.94），P＜0.000 01]、嗜 睡 [RR＝4.81，95%CI（3.22， （29.2%）、加巴喷丁（14.4%）、普瑞巴林（0.1%）。
[21]
7.20），P＜0.000 01]、外周水肿[RR＝2.27，95%CI（1.66， Carlos 等 从墨西哥医疗卫生体系角度，采用决策
3.10），P＜0.000 01]和体重增加[RR＝7.97，95%CI（3.41， 树模型比较了度洛西汀、普瑞巴林和加巴喷丁治疗中重
18.62），P＜0.000 01]的发生率均显著高于安慰剂组 。 度疼痛的DPNP的经济性，结果显示，与加巴喷丁比较，
[14]
1项研究结果显示，美洛加巴林组患者的头痛、呕吐 度洛西汀每增加 1 例疼痛缓解良好患者的成本为 7 647
发生率与安慰剂组比较，差异均无统计学意义（P＞ 墨西哥比索，普瑞巴林每增加1例疼痛缓解良好患者的
0.05），但会增加头晕、嗜睡、外周水肿和体重增加的发生 成本为36 712墨西哥比索，度洛西汀获得单位效果所需
风险，且随剂量增加发生风险加大（P＜0.05）；美洛加巴 支付成本更低。与加巴喷丁比较，度洛西汀的 ICER 为

中国药房 2025年第36卷第8期 China Pharmacy 2025 Vol. 36 No. 8 · 1005 ·