Page 104 - 《中国药房》2025年6期

学发光法测定空腹胰岛素（fasting insulin，FINS），计 动能力、日常生活情况、生活感受、健康感受、家庭支持5
算 HOMA-IR：HOMA-IR＝FBG（mmol/L）×FINS 个维度，每个维度最高分为 2 分，最低分为 0 分，分数越
[10]
（μU/mL）/22.5。试剂盒均由上海通蔚科技生物有限公 高，表示患者的生活质量越高 。
司提供。 1.5.6 不良反应发生情况
1.5.2 脂代谢指标 观察两组患者治疗期间的不良反应发生情况。
治疗前及治疗24周后，采集患者空腹静脉血4 mL， 1.6 统计学方法
采用COBAS C501型全自动生化分析仪（瑞士罗氏生物 采用SPSS 22.0软件对数据进行统计分析。符合正
科技有限公司）以酶比色法测定血清总甘油三酯（total 态分布的计量资料以x±s表示，组间比较采用t检验；计
2
triglyceride，TG）、总胆固醇（total cholesterol，TC），以免 数资料以例数或百分比（%）表示，采用χ 检验。检验水
疫比浊法测定低密度脂蛋白胆固醇（low-density lipopro‐ 准α＝0.05。
tein cholesterol，LDL-C）、高密度脂蛋白胆固醇（high- 2 结果
density lipoprotein cholesterol，HDL-C）。试剂盒均由英 2.1 两组患者的基本资料比较
国朗道实验诊断有限公司提供。 对照组有2例患者失访，3例患者退出研究，最终65
1.5.3 四肢骨骼肌质量、握力和步行速度 例患者完成本研究。观察组有 4 例患者失访，3 例患者
治疗前及治疗24周后，采用ACCUNIQ BC560身体 退出研究，最终63例患者完成本研究。观察组和对照组
成分分析仪（北京芯瑞康科技有限公司）测定四肢骨骼 平均随访（30.34±6.68）、（29.31±5.59）周。两组患者的
肌质量（appendicular skeletal muscle mass，ASM），并计 性别、年龄、T2DM 病程、体重指数（body mass index，
算四肢骨骼肌指数（appendicular skeletal mass muscle in‐ BMI）等基本资料比较，差异均无统计学差异（P＞0.05），
2
dex，ASMI）[ASMI＝ASM/h（h 为身高，单位为 m）]；采 具有可比性。结果见表1。
用 Baseline BIMS 型数字式握力仪（北京吉品时代科技 2.2 两组患者治疗前后的糖代谢及胰岛素抵抗指标
®
有限公司）测定握力，连续测量3次，取最大值；采用秒表 比较
记录患者步行4 m所需时间（s），计算步行速度（m/s）。 治疗前，两组患者的糖代谢及胰岛素抵抗指标比
1.5.4 血清学标志物水平 较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，两组患者
治疗前及治疗24周后，采集患者空腹静脉血4 mL， 的FBG、2 hBG、HbA1c、HOMA-IR均较治疗前显著降低
采用酶联免疫吸附试验测定超敏 C 反应蛋白（high- （P＜0.05），且观察组患者的HOMA-IR显著低于对照组
sensitivity C reactive protein，hs-CRP）、白细胞介素 6（in‐ （P＜0.05）；两组患者治疗后 FBG、2 hBG、HbA1c 比较，
terleukin-6，IL-6）水平，试剂盒由武汉赛培生物科技有限 差异均无统计学意义（P＞0.05）。结果见表2。
公司提供。采用I2000SR 电化学发光免疫分析仪（美国 2.3 两组患者治疗前后的脂代谢指标比较
雅培医疗公司）测定血清铁蛋白水平。标准品及试剂盒 治疗前，两组患者的脂代谢指标比较，差异均无统
均由美国雅培公司提供。 计学意义（P＞0.05）。治疗后，两组患者的 TG、TC 均较
1.5.5 生活质量指数 治疗前显著降低（P＜0.05）；两组患者治疗前后LDL-C、
治疗前及治疗 24 周后，采用 Spitzer 生活质量指数 HDL-C 以及治疗后的 TG、TC 比较，差异均无统计学意
评估患者的生活质量。Spitzer 生活质量指数共包括活 义（P＞0.05）。结果见表3。

表1 两组患者的基本资料比较
性别/例 合并症/例
组别 n 年龄（x±s）/岁 T2DM病程（x±s）/年 BMI（x±s）/（kg/m） 有吸烟史/例 有饮酒史/例
2
男 女 高血压 冠心病 高脂血症 骨质疏松 慢性阻塞性肺疾病
对照组 70 39 31 68.42±7.51 8.63±3.65 23.62±2.27 15 8 9 31 14 17 8
观察组 70 36 34 70.25±8.44 10.01±4.76 24.05±2.53 17 11 7 35 11 20 13
表2 两组患者治疗前后的糖代谢及胰岛素抵抗指标比较（x±s）
FBG/（mmol/L） 2 hBG/（mmol/L） HbA1c/% HOMA-IR
组别 n
治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后
对照组 65 10.31±2.87 6.02±2.24 a 13.11±3.08 8.31±2.45 a 8.05±1.25 6.84±1.42 a 3.35±0.67 2.90±0.52 a
观察组 63 9.89±2.15 5.81±2.51 a 12.87±2.94 7.92±2.63 a 7.79±1.19 6.55±1.35 a 3.28±0.74 2.43±0.58 ab
a：与治疗前比较，P＜0.05；b：与对照组比较，P＜0.05。
表3 两组患者治疗前后的脂代谢指标比较（x±s，mmol/L）
TG TC LDL-C HDL-C
组别 n
治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后
对照组 65 1.55±0.69 1.13±0.71 a 4.22±1.19 3.06±1.09 a 2.55±1.07 2.42±1.15 1.30±0.57 1.42±0.52
观察组 63 1.48±0.73 1.19±0.70 a 4.07±1.24 2.79±1.12 a 2.40±0.94 2.29±1.03 1.44±0.68 1.59±0.74
a：与治疗前比较，P＜0.05。

· 734 · China Pharmacy 2025 Vol. 36 No. 6 中国药房 2025年第36卷第6期