Page 87 - 《中国药房》2025年2期

患者比例分别为78.4%、15.2%及6.4%，且假设CIC组与 案 的 ICER 远 大 于 WTP 阈 值 [3 倍 我 国 2023 年 人 均
－rt
[21]
之一致 ，并根据公式P＝1－e （式中，P为转移概率，r GDP（268 074 元/QALY）]，即方案不具有经济性。结果
[22]
为发生率，t为时间）把相关年概率转换为周概率 。 见表2。
表1 Markov模型相关参数及数据来源 表2 基础分析结果
a
a
参数 基线值 标准差 分布类型 数据来源 治疗方案 成本/元 效用 /QALYs 增量成本/元 增量效用 /QALYs ICER/（元/QALY）
死亡率/% CIC 32 616.63 16.587 9 9 401.67 0.001 3 6 928 868.26
急性发作后住院死亡率 0.250 文献[16] BUD 23 214.96 16.586 6
12～14岁自然死亡率 0.008 WHO [15] a：因两种方案的效用差异非常小，故表中QALYs均保留至小数点
15～24岁自然死亡率 0.020 WHO [15] 后4位。
25～34岁自然死亡率 0.035 WHO [15]
35～54岁自然死亡率 0.137 WHO [15] 2.2 不确定性分析结果
55～74岁自然死亡率 0.726 WHO [15] 2.2.1 单因素敏感性分析结果
≥75岁自然死亡率 5.510 WHO [15] 以基础 ICER 为参考值，两种方案对比的单因素敏
成本
CIC单价/（元/瓶） 228.50 2.13 Gamma 药智网 感性分析结果见图2（限于篇幅，该图仅展示对结果影响
BUD单价/（元/瓶） 157.00 3.00 Gamma 药智网 较大的部分参数）。由图2可见，对结果影响较大的因素
CIC用法用量/（μg/d） 200 51.02 Gamma 说明书及临床试验 为CIC、BUD的用法用量及单价。
BUD用法用量/（μg/d） 400 102.04 Gamma 说明书及临床试验
泼尼松龙片单价/（元/mg） 0.37 药智网 CIC用法用量
泼尼松龙片用法用量/[mg/（kg·d）] 0.50～1.00 8.29 Gamma 文献[7] BUD用法用量
BUD单价
急性发作后OCSs处理成本/（元/周） 166.53 21.24 Gamma 药智网 CIC单价
急性发作后急诊处理成本/（元/周） 598.50 130.70 Gamma 文献[17―18] 无急性发作效用
急性发作后住院处理成本/（元/周） 9 105.62 2 280.87 Gamma 文献[16，18] 急性发作后OCSs处理效用
急性发作后住院处理效用 ICER上限
效用 急性发作后急诊处理效用 ICER下限
无急性发作 0.890 0.150 Beta 文献[19] 急性发作后住院处理成本
急性发作后OCSs处理 0.767 0.080 Beta 文献[13] 急性发作后OCSs处理成本
急性发作后急诊处理成本
急性发作后急诊处理 0.610 0.070 Beta 文献[19]
－10 000 000 －5 000 000 0 5 000 000 10 000 000 15 000 000
急性发作后住院处理 0.330 0.390 Beta 文献[19] ICER/（元/QALY）
概率 图2 单因素敏感性分析结果
BUD组急性发作后OCSs处理 0.139 文献[20]
BUD组急性发作后急诊处理 0.017 文献[20] 2.2.2 概率敏感性分析结果
BUD组急性发作后住院处理 0.013 文献[20] 成本-效果散点图（图3）显示，以3倍2023年我国人
风险比（CIC vs. BUD） 0.85 临床试验
贴现率/% 均 GDP 为 WTP 阈值时，仅有 4 个成本-效果散点分布在
成本 5.00 1.28 Beta 指南推荐[11] WTP 线以下，即在当前价格下，与 BUD 方案相比，CIC
效用 5.00 1.28 Beta 指南推荐[11] 方案具有经济性的概率为 0.40%。当 WTP 阈值在 0～
1.4 不确定性分析 268 074 元/QALY 内变化时，CIC 与 BUD 方案对比的成
本-效果可接受曲线（图4）显示，在当前价格下，CIC方案
通过确定型敏感性分析及概率敏感性分析对结果
与BUD相比不具有经济性。概率敏感性分析结果与基
的不确定性进行评价，分别采用单因素敏感性分析法及
础分析结果一致，表明基础分析结果较为稳健。
蒙特卡洛模拟法，其中蒙特卡洛模拟的迭代次数设定为
1 000。单因素敏感性分析结果以龙卷风图展示，概率敏 增量成本/元 20 000 成本-效果散点
WTP
感性分析结果以成本-效果散点图及成本-效果可接受曲
15 000
线展示。
考虑到 CIC 降价对研究结果的影响，本研究以 CIC 10 000
降价 45% 进行情境分析，以每次降价 5% 后的价格进行
5 000
蒙特卡洛模拟，并以迭代结果绘制对应价格下两种治疗
方案有经济性的概率曲线图，分析CIC降价一定比例后 0
相较于BUD治疗轻中度哮喘患者具有经济性的概率。 －0.005 0 －0.004 0 －0.003 0 －0.002 0 －0.001 0 0 0.001 0 0.002 0 0.003 0 0.004 0 0.005 0
增量效用/QALYs
2 结果 图3 CIC方案对比BUD方案的成本-效果散点图
2.1 基础分析结果 2.2.3 情境分析结果
在当前价格下，CIC 与 BUD 方案的总成本分别为 当 CIC 单价下降至 159.95 元/瓶时，两条成本-效果
32 616.63、23 214.96 元，患者可获得的健康产出分别为 可接受曲线相交，CIC 具有经济性的概率与 BUD 相近，
16.587 9、16.586 6 QALYs。与 BUD 方案相比，CIC 方 两者的经济性相当。结果见表3、图5。

中国药房 2025年第36卷第2期 China Pharmacy 2025 Vol. 36 No. 2 · 205 ·