Page 125 - 《中国药房》2025年1期

高、转科、合并糖尿病是 DRG 超支的危险因素（P＜ 超支风险呈正相关（OR＝2.73，P＜0.001）；外科组病例，
0.05）；DRG 类型为内科组或外科组、权重≥0.5 是 DRG 当药品消耗指数≥0.60，药品消耗指数与DRG超支风险
超支的保护因素（P＜0.05）。结果见表2。 呈正相关（OR＝5.27，P＜0.001）。结果见表3。
表2 影响DRG病例超支的多因素Logistic回归分析 表3 药品消耗指数与DRG超支阈值效应分析
因素 β 标准误差 Wald P OR 95%CI 分组 药品消耗指数 P OR 95%CI
年龄段（参考层：＜50岁） ＜0.001 1.000 全院 ＜0.64 0.396 0.77 0.43～1.40
50～＜65岁 0.044 0.049 0.794 0.373 1.045 0.949～1.151 ≥0.64 ＜0.001 3.43 3.04～3.88
≥65岁 0.044 0.048 0.839 0.360 1.045 0.951～1.147 操作组 ＜0.71 0.028 11.71 1.30～105.36
住院天数 0.135 0.004 985.362 ＜0.001 1.145 1.135～1.155 ≥0.71 ＜0.001 6.01 3.74～9.67
DRG类型（参考层：操作组） ＜0.001 1.000 内科组 ＜0.64 0.942 0.97 0.45～2.09
内科组 －0.656 0.057 132.652 ＜0.001 0.519 0.464～0.580 ≥0.64 ＜0.001 2.73 2.35～3.18
外科组 －0.427 0.059 53.206 ＜0.001 0.653 0.582～0.732 外科组 ＜0.60 0.357 0.59 0.19～1.83
权重组别（参考层：＜0.5） ＜0.001 1.000 ≥0.60 ＜0.001 5.27 4.16～6.68
0.5～＜1.5 －1.249 0.060 437.668 ＜0.001 0.287 0.255～0.322 2.4 管控前后全院DRG指标比较结果
≥1.5 －2.357 0.086 753.996 ＜0.001 0.095 0.080～0.112 与管控前（2023 年 1－6 月）同期比较，管控后（2024
药品消耗指数 1.225 0.029 1 737.795 ＜0.001 3.405 3.215～3.607
转科（是 vs. 否） 0.824 0.085 94.031 ＜0.001 2.281 1.931～2.694 年1－6月），全院次均医疗费用、次均药品费用、药品消
合并糖尿病（是 vs. 否） 0.126 0.049 6.505 0.011 1.135 1.030～1.250 耗指数均显著下降（P＜0.01）。结果见表4。
合并高血压（是 vs. 否） －0.060 0.042 2.035 0.154 0.942 0.867～1.023 表4 管控前后全院DRG指标比较
合并营养不良（是 vs. 否） －0.271 0.299 0.826 0.363 0.762 0.425～1.369
合并肿瘤（是 vs. 否） 0.026 0.059 0.189 0.664 1.026 0.914～1.151 项目 管控前 管控后 t/Z P
入组例数 41 185 48 352
2.3 RCS模型和阈值效应分析结果 次均医疗费用[M（P 25，P 75）]/元 9 179.33（6 330.36，14 014.07） 8 675.09（5 987.14，12 844.70）－14.979 ＜0.001
全院药品消耗指数与DRG超支之间关联具有统计 次均结余[M（P 25，P 75）]/元 617.59（－1 014.99，1 926.64） 583.92（－833.06，1 770.42）－1.594 0.111
学意义（P＜0.05），两者之间的关系为非线性关系，存在 次均药品费用[M（P 25，P 75）]/元 1 254.03（560.02，2 415.13） 1 067.38（499.46，2 035.82） －19.356 ＜0.001
费用消耗指数（x±s） 1.01±0.32 1.00±0.31 －0.663 0.507
非线性拐点，曲线阈值为0.64（P＜0.05）。其中操作组药
药品消耗指数[M（P 25，P 75）] 0.82（0.48，1.29） 0.70（0.41，1.01） －17.197 ＜0.001
品消耗指数与 DRG 超支之间的关系为非线性关系，存
2.5 合理用药点评结果
在非线性拐点，曲线阈值为 0.71（P＜0.05）；内科组药品
对于药品消耗指数≥2.12 的超支病例进行点评分
消耗指数与 DRG 超支之间的关系为非线性关系，存在
析，结果显示，超支原因分别为病情严重（占36.54%）、不
非线性拐点，曲线阈值为 0.64（P＜0.05）；外科组药品消
合理用药（占34.34%）、无明显用药问题（占15.11%）、新
耗指数与 DRG 超支之间不存在非线性关系（P＞0.05）。
技术新药（占7.14%）、高码低编（占6.87%）。
结果见图1。 3 讨论
100 0.8 100 在临床实际中，DRG病例费用超支是多方面因素综
P-overall＜0.001 0.6 80 P-non-linear＝0.011 1.0 合作用的结果，但仍有重点管控方向可循 [7―8] 。本研究
DRG超支的OR值 60 0.4 药品消耗指数的概率密度分布 DRG超支的OR值 60 0.6 药品消耗指数的概率密度分布 分析了多种因素对 A 院 DRG 病例超支风险的影响，单
P-non-linear＜0.001
80
0.8
40
40
0.4
因素差异分析结果表明，年龄、住院天数、权重、DRG 类
0.2
20
0 0 20 0 0.2 0 型、药品消耗指数、转科、合并糖尿病、合并高血压、合并
0 5 10 15 20 25 0 5 10 15 20 25 营养不良、合并肿瘤等变量存在显著差异。进一步多因
药品消耗指数 药品消耗指数
A.全院 B.操作组 素 Logistic 回归分析表明，住院天数长、药品消耗指数
100 100 1.0 高、转科、合并糖尿病是 DRG 超支的危险因素，该结果
P-non-linear＝0.005 0.6 80 P-non-linear＝0.051 0.8 与部分学者的研究结论中药品费用是DRG超支主要影
DRG超支的OR值 60 0.4 药品消耗指数的概率密度分布 DRG超支的OR值 60 0.6 药品消耗指数的概率密度分布 响因素一致 [9―11] ；其他因素如年龄、合并高血压、合并肿
80
0.4
40
40
瘤等对 DRG 超支风险的影响无统计学意义，需要进一
0.2
20
0 0 20 0 0.2 0 步的研究和数据验证以深入了解这些因素对DRG超支
0 5 10 15 20 25 0 5 10 15 20 25 风险的具体影响。本研究中全院病例曲线阈值为0.64，
药品消耗指数 药品消耗指数 其中操作组阈值为 0.71，内科组阈值为 0.64。阈值效应
C.内科组 D.外科组
图1 药品消耗指数与DRG超支拟合曲线 分析结果提示药品消耗指数超过阈值时，随着药品消耗
指数的升高，DRG超支风险逐渐提高。A院将药品消耗
从全院数据看，当药品消耗指数≥0.64，药品消耗指 指数纳入指标监测，对于药品消耗指数偏高的病例，进
数与 DRG 超支风险呈正相关（OR＝3.43，P＜0.001）。 行靶向分析及干预，有利于协助临床控制超支风险。
其中操作组病例，当药品消耗指数≥0.71，药品消耗指数 在 A 院开展基于药品消耗指数的合理用药管控实
与 DRG 超支风险呈正相关（OR＝6.01，P＜0.001）；内科 践的点评结果显示，不合理用药仍是药品消耗指数偏高
组病例，当药品消耗指数≥0.64，药品消耗指数与 DRG 的主要原因。A 院针对点评中发现的典型不合理用药

中国药房 2025年第36卷第1期 China Pharmacy 2025 Vol. 36 No. 1 · 115 ·