Page 84 - 《中国药房》2024年23期
P. 84

1.4 文献质量评价
                                                               通过数据库检索获得相关文献（n＝1 593）：
              为了评估RCT的偏倚风险，2名评价者独立使用了                          PubMed（n＝58）、Embase（n＝283）、Web of Science（n＝439）、The Cochrane
                                                               Library（n＝393）、CBM（n＝89）、CNKI（n＝126）、VIP（n＝118）、万方（n＝87）
                              [13]
          Cochrane偏倚风险工具 ：（1）随机序列隐藏或分配隐藏
          被评估为高偏倚风险的试验，判定为低质量试验，不再                                                   删除重复文献（n＝348）
                                                                      通过阅读文献题目和摘要进行初筛（n＝1 245）
          考虑其他项目的风险；（2）随机序列隐藏和分配隐藏被
                                                                                    删除记录（n＝941）：
          评价为低偏倚风险，其他所有项目被评价为低偏倚风险                                                   综述、会议、系统评价/Meta分析（n＝187）
                                                                                     动物实验（n＝36）
          或不明确的试验，可判定为高质量试验；（3）如果试验不                                                 无法获得摘要（n＝21）
                                                                                     非RCT（n＝114）
          符合高或低偏倚风险标准，则被判定为中等质量的                                                     与T1DM无关（n＝258）
                                                                                     非GLP-1RA治疗的研究（n＝325）
          试验。
                                                                        阅读文献全文进行筛选（n＝304）
          1.5 统计学分析
              采用 RevMan 5.3 和 Stata 16 软件进行 Meta 分析。                                删除记录（n＝293）：
                                                                                     综述、会议、系统评价/Meta分析（n＝28）
          结果变量转换成统一单位后，采用平均差（MD）比较连                                                  无法获得全文（n＝26）
                                                                                     无法提取主要结局指标（n＝38）
          续型变量、比值比（OR）比较二分类变量。连续型变量                                                  非RCT（n＝48）
                                                                                     与T1DM无关（n＝78）
                                                                                     非GLP-1RA治疗的研究（n＝75）
          和二分类变量的结果分别用MD或OR的95%置信区间
         （95%CI）表示。以q检验和I 检验评估各项研究之间的                                     最终纳入文献（n＝11）
                                   2
                               2
          异质性，若 P＞0.10 且 I ＜50%，表明各项研究之间不存                                  图1 文献筛选流程图
          在异质性，选用固定效应模型进行数据合并分析；反之，
          则使用随机效应模型。若存在异质性，分析异质性可能
          产生的原因并进行亚组分析。采用依次剔除单个研究，
          再重新合并效应量的方法进行敏感性分析，并使用
          Egger’s检验以评估Meta分析各测量指标的发表偏倚。
          2 结果
          2.1 文献筛选结果及纳入文献的基本信息
              通过检索相关数据库，共检索出1 593篇文献，根据                                         A.偏倚风险条形图
          纳入和排除标准，最终确定11篇（项）RCT研究                 [14―24] 用于
          后续的Meta分析，共计1 685例患者。文献筛选流程图
          见图1，纳入文献的基本信息见表1。
          2.2 纳入研究的质量评价结果
              纳入研究的11项研究均为双盲或多盲研究，其中3
          项研究采用自身交叉对照           [15，18，23] ，2项研究未提供对结果
          评 估 的 盲 法 描 述    [17，19] ，4 项 研 究 的 结 果 数 据 不 完
          整 [15，18，20，24] ，2 项研究仅能提取 1 项主要的结局指标      [19―20] 。
          没有选择性报告，其他偏倚尚不清楚（图 2）。根据评判                                            B.偏倚风险总结图
                                                                           图2 纳入研究质量评价
          标准，仅2项研究       [18，23] 被评为低质量文献（表1）。
                                                表1 纳入研究的基本特征
                                                                                 b
                                                  样本量    平均年龄   平均基线HbA 1c水平  平均BMI（T/C）/  平均基线体重  糖尿病平均病程  Cochrane质量
           作者（发表时间）    地区    设计  a  干预时间/周  剂量/mg
                                                 （T/C）/例  （T/C）/岁  （T/C）/（mmol/L）  （kg/m）  （T/C）/kg  （T/C）/年  评价结果
                                                                                                 b
                                                                                2
                                                           b
                                                                                        b
                                                                   b
                                                   b
           Ahrén  （2016）  多国家  D-B RCT  26  1.8  206/206  44.5/43.4  64.4/64.9  28.9/28.9  83.6/83.1  21.6/21.8  高
             [14]
             [15]
           Ballav  （2020） c  英国  D-B RCT  4  1～2  25/25  44.0/44.0  7.9/7.9 d  27.0/27.1  78.8/79.0  18.6/18.6  高
           Dejgaard  （2016）  丹麦  D-B RCT  24  1.2  50/50  47.0/49.0  71.6/71.8  30.3/29.8  93.4/94.0  20.0/25.0  中等
              [16]
              [17]
           Dejgaard  （2020）  丹麦  D-B RCT  26  1.8  22/22  50.0/43.0  66.0/66.0  30.0/29.0  85.0/88.0  21.0/20.0  高
           Dubé  （2018） c  加拿大  D-B RCT  24  1.8  15/15  18～50 e   7.4/7.4 d  30.5/30.5  89.0/89.0  超过5年/超过5年  低
             [18]
           Frandsen  （2015）  丹麦  D-B RCT  12  1.2  18/18  39.5/36.1  72.5/71.8  24.2/22.8  75.8/74.9  18.3/19.6  高
              [19]
           Johansen  （2020）  丹麦  D-B RCT  26  1.8  52/53  50.1/50.4  66.8/65.9  29.0/27.7  89.7/85.8  21.2/21.0  中等
              [20]
               [21]
           Kuhadiya  （2016）  美国  D-B RCT  12  1.8  16/17  42.0/50.0  57.0/61.0  28.0/28.0  83.0/80.0  20.0/30.0  高
           Mathieu  （2016）  多国家  D-B RCT  52  1.8  346/347  43.7/43.4  65.5/65.5  29.5/29.3  86.3/85.4  21.5/21.6  高
              [22]
           Pieber  （2015） c  奥地利  D-B RCT  4  1.8  14/14  30.4/30.4  59.1/59.1  24.4/24.4  74.2/74.2  13.9/13.9  低
             [23]
           von Herrath  （2021）  多国家  D-B RCT  54  0.6～1.8  76/77  28.0/29.0  55.0/56.0  24.2/24.0  74.0/72.8  未知  高
               [24]
             a：D-B RCT为双盲RCT；b：T/C即试验组/对照组；c：该研究为自身对照研究；d：单位为%；e：年龄范围。
          · 2910 ·    China Pharmacy  2024 Vol. 35  No. 23                            中国药房  2024年第35卷第23期
   79   80   81   82   83   84   85   86   87   88   89