Page 119 - 《中国药房》2024年22期

表1 纳入研究的基本信息
第一作者 发表年份 试验登记号 干预措施 干预组例数 对照措施1 对照组1患者数 对照措施2 对照组2患者数 结局指标
Galsky [5] 2020 NCT02807636 阿替利珠单抗+GC 451 阿替利珠单抗 362 化疗 400 ORR、PFS、OS
Rosenberg [6] 2021 NCT00942331 贝伐珠单抗+GC 252 GC 254 ORR、PFS、OS
Rosenberg [7] 2023 NCT03459846 度伐利尤单抗+奥拉帕利 78 度伐利尤单抗 76 ORR、PFS、OS
O’donnell [8] 2023 NCT03288545 维恩妥尤单抗+帕博利珠单抗 76 维恩妥尤单抗 73 ORR
Van Der Heijden [9] 2023 NCT03036098 纳武利尤单抗+GC 304 GC 304 ORR、PFS、OS
Culine [10] 2021 EudraCT 2009-011882-10 ddMVAC+帕尼单抗 64 ddMVAC 33 ORR、PFS、OS
Powles [11] 2021 NCT02853305 帕博利珠单抗+GC 351 帕博利珠单抗 307 GC 352 ORR、PFS、OS
Powles [12] 2023 NCT04223856 维恩妥尤单抗+帕博利珠单抗 442 GC 444 ORR、PFS、OS
Powles [13] 2020 NCT02516241 度伐利尤单抗 346 度伐利尤单抗+替西木单抗 342 GC 344 ORR、PFS、OS
Bamias [14] 2013 ACTRN12610000845033 ddMVAC 61 GC 59 ORR、PFS、OS
Pfister [15] 2024 NCT01812369 ddMVAC 248 GC 245 PFS、OS
表2 RCT偏倚风险评估结果 单抗联合 GC（SUCRA 值：0.85）＞维恩妥尤单抗联合帕
发表 随机 分配 研究者和实 结局评估者的 不完整结 选择性 其他 博利珠单抗（SUCRA值：0.83）＞帕博利珠单抗（SUCRA
第一作者
年份 方法 隐藏 施者的设盲 设盲 局数据 报告 偏倚
Galsky [5] 2020 低风险 低风险 低风险 低风险 低风险 低风险 不清楚 值：0.70）＞纳武利尤单抗联合 GC（SUCRA 值：0.68）＞
Rosenberg [6] 2021 低风险 低风险 低风险 低风险 低风险 低风险 不清楚 度伐利尤单抗联合替西木单抗（SUCRA值：0.67）＞贝伐
Rosenberg [7] 2023 低风险 低风险 低风险 低风险 低风险 低风险 不清楚 珠 单 抗 联 合 GC（SUCRA 值 ：0.52）＞ 维 恩 妥 尤 单 抗
O’donnell [8] 2023 低风险 低风险 高风险 不清楚 低风险 低风险 不清楚
Van Der Heijden [9] 2023 低风险 低风险 高风险 不清楚 低风险 低风险 不清楚 （SUCRA值：0.51）＞阿替利珠单抗联合GC（SUCRA值：
Culine [10] 2021 低风险 低风险 高风险 不清楚 低风险 低风险 不清楚 0.50）＞ 度 伐 利 尤 单 抗 联 合 奥 拉 帕 利（SUCRA 值 ：
Powles [11] 2021 低风险 低风险 高风险 不清楚 低风险 低风险 不清楚
Powles [12] 2023 低风险 低风险 高风险 不清楚 低风险 低风险 不清楚 0.48）＞GC（SUCRA 值：0.42）＞ddMVAC（SUCRA 值：
Powles [13] 2020 低风险 低风险 高风险 不清楚 低风险 低风险 不清楚 0.33）＞度伐利尤单抗（SUCRA 值：0.25）＞阿替利珠单
Bamias [14] 2013 低风险 低风险 高风险 不清楚 低风险 低风险 不清楚
Pfister [15] 2024 低风险 低风险 高风险 不清楚 低风险 低风险 不清楚 抗（SUCRA值：0.14）＞ddMVAC联合帕尼单抗（SUCRA
2.3 网状Meta分析结果 值：0.12）（排序概率结果见图2C）。ORR的网状Meta分
析结果见图3。
2.3.1 ORR
2.3.2 PFS
本研究共纳入了11项研究 [5―15] ，其中共10项研究报
共 10 项研究报道了 PFS [5―7，9―15] ，涉及 12 种干预措
道了 ORR 的结果 [5―14] ，涉及 14 种干预措施。ORR 比较
施。网状关系图见图 4A。在 PFS 的比较方面，2 项研
的结果如图2所示。在ORR的比较方面，各干预措施之 [14―15]
究 均对 ddMVAC 与 GC 方案进行了比较，因此本研
间的比较均为单一研究比较（见图 2A），因此未进行异
究对这2项研究进行了异质性检验，异质性检验结果为
质性比较。各方案之间 ORR 差异无统计学意义，ORR I ＝0，两者无显著异质性。PFS 比较的森林图见图 4B。
2
比较的森林图见图2B。14种干预措施在改善转移性尿 结果显示，PFS比较方面，维恩妥尤单抗联合帕博利珠单
路上皮癌患者 ORR 方面的疗效排序结果为：帕博利珠 抗 有 优 于 GC 方 案 的 趋 势 [HR＝0.45，95%CI（0.20，
0.6
0.5

0.4
排序概率 0.3

0.2

0.1
0
1 10 11 12 13 14 2 3 4 5 6 7 8 9
干预措施编号
A. ORR比较的网状图 B. ORR比较的森林图 C. ORR比较的排序概率图
1：GC；2：ddMVAC；3：阿替利珠单抗联合GC（atezolizumab_GC）；4：贝伐珠单抗联合GC（bevacizumab_GC）；5：度伐利尤单抗联合奥拉帕利
（durvalumab +olaparib）；6：度伐利尤单抗（durvalumab）；7：纳武利尤单抗联合GC（nivolumab_GC）；8：ddMVAC联合帕尼单抗（dd-MVAC_panitu‐
mumab）；9：帕博利珠单抗联合GC（pembrolizumab_GC）；10：帕博利珠单抗（pembrolizumab）；11：维恩妥尤单抗联合帕博利珠单抗（EV_pembroli‐
zumab）；12：度伐利尤单抗联合替西木单抗（durvalumab_tremelimumab）；13：阿替利珠单抗（atezolizumab）；14：维恩妥尤单抗（enfortumab vedotin，
EV）。
图2 14种干预措施的ORR比较结果

中国药房 2024年第35卷第22期 China Pharmacy 2024 Vol. 35 No. 22 · 2817 ·