Page 118 - 《中国药房》2024年11期

门诊收治的 COPD 患者使用吸入制剂不依从的危险因 量，建立使用吸入制剂不依从风险预测模型：患者使用
素，建立风险预测模型，以期筛选高危患者进行针对性 吸入制剂不依从概率＝β0+危险因素 1×β1+危险因素
[9]
干预，进一步提高用药依从性。 2×β2+……+危险因素 X×βX 。对各危险因素进行赋
1 资料与方法 值——若危险因素为阳性时，其赋值为该危险因素对应
[10]
1.1 研究对象及分组 β 值×4（四舍五入取整数），阴性时的赋值则为 0 。通
选取我院咳喘药学服务门诊2021年10月至2023年 过 Hosmer-Lemeshow 检验分析模型的拟合优度（若 P＞
10 月收治的 COPD 患者为研究对象。纳入标准为：（1） 0.05，表明模型拟合较好），以患者使用吸入制剂是否依
[1]
符合COPD诊断标准 ；（2）患者长期使用吸入制剂；（3） 从作为状态变量、不依从风险评分分值作为检验变量，
患者有正确的理解能力，无沟通障碍；（4）患者本人或家 绘制受试者工作特征（receiver operating characteristic，
属有意愿接受干预且有可联系途径，自愿保持联络并配 ROC）曲线，并以其曲线下面积（area under curve，AUC）
合随访调查。排除标准为：合并其他严重基础疾病、预 评价模型的预测价值（若AUC＞0.8，说明模型区分度较
[11]
期生命周期短的患者。 好） 。依据ROC曲线计算约登指数（灵敏度+特异度－
将2021年10月至2023年6月收治的患者作为模型 1），以约登指数最大时对应的概率作为患者使用吸入制
[12]
组，2023年7月至10月收治的患者作为验证组。通过调 剂不依从的分值临界值 。以此为依据，比较模型预测
查问卷考察患者经咳喘药学服务门诊干预后2周使用吸 结果与验证组患者实际依从性的符合程度，评价模型预
[6]
入制剂的依从性情况 ，再根据依从性得分，将模型组分 测效果。
为依从亚组和不依从亚组。本研究方案经我院伦理委 2 结果
员会审核通过（审批号2019F008），并经审批豁免知情同 2.1 依从性评分结果
意；纳入研究的患者姓名均用编码代替。 本研究共纳入365例患者，其中模型组303例、验证
1.2 方法 组 62 例。两组患者的人口学资料差异均无统计学意义
1.2.1 一般资料 （P＞0.05），见 表 1。 365 例 患 者 中 ，男 性（210 例 ，
临床药师通过药学问诊和患者门诊就诊病历制作 57.53%）占 比 高 于 女 性 ；年 龄 ≥60 岁 的 有 224 例
调查问卷，收集患者相关信息，包括性别、年龄、是否吸 （61.37%），占比高于年龄＜60 岁的患者；吸烟的患者有
烟、文化程度、医疗费用支付方式、居住地、合并基础疾 190例（52.05%），占比高于不吸烟的患者；不依从的患者
病情况（焦虑/抑郁、心血管疾病、脑血管疾病、肝脏疾病、 有 211 例（57.81%）。在我国 COPD 人群中，吸烟是最重
肾脏疾病、糖尿病、恶性肿瘤）、一年内急性加重次数、改 要的环境致病因素，且年龄越大，患病率越高，而性别之
[1]
良版英国医学研究委员会（the modified Medical Re‐ 间的差异报道不一致 ，患者整体依从性不足50% [13―15] 。本
[1]
search Council，mMRC）呼吸困难问卷评级、COPD 患者 文涉及患者的基本特征与我国COPD患者群体相近 。
自我评估测试（COPD assessment test，CAT）评分、使用 表1 模型组与验证组患者人口学资料（例）
的吸入制剂类型[加压定量吸入气雾剂（pressurized 因素 模型组（n＝303） 验证组（n＝62） χ 2 P
metered-dose inhalation aerosol，pMDI）、干粉吸入剂（dry 性别 0.036 0.850
男 175 35
powder inhalant，DPI）、软 雾 吸 入 剂（soft mist inhaler，
女 128 27
SMI）]、同时使用吸入制剂个数、依从性得分。 年龄 0.001 0.989
1.2.2 依从性评分 ＜60岁 117 24
袁 菱 等 采 用 8 条 目 Morisky 用 药 依 从 性 量 表 ≥60岁 186 38
[7]
吸烟 2.705 0.100
（Morisky medication adherence scale-8，MMAS-8）调 查
是 152 38
COPD 患者吸入药物依从性的信效度评价结果显示， 否 151 24
MMAS-8量表信效度良好，故本研究采用MMAS-8量表 文化程度 0.645 0.724
小学 161 34
评估患者使用吸入制剂的依从性。量表满分为8分，得
中学 107 23
分＜6 分为依从性不佳，记为不依从亚组；≥6 分为依从 大学及以上 35 5
[8]
性良好，记为依从亚组 。 医疗费用支付方式 3.189 0.203
1.2.3 数据处理 农村合作医疗 178 41
城镇医疗保险 115 20
采用 SPSS 22.0 软件对数据进行统计分析，模型组
自费 10 1
2
患者的计数资料用例数或率表示，采用 χ 或 Fisher’s 确 居住地 1.857 0.173
切概率检验进行单因素分析（检验水准α＝0.05）。将上 农村 172 41
述单因素分析中差异有统计学意义的变量纳入多因素 城市 131 21
Logistic回归分析，分别以向前逐步回归法、向后逐步回 2.2 模型组患者使用吸入制剂不依从的单因素分析
归法、输入法进一步筛选危险因素。 单因素分析结果显示，依从亚组和不依从亚组吸
根据多因素Logistic回归分析结果纳入有意义的变 烟、合并焦虑/抑郁、合并肾脏疾病、一年内急性加重次

· 1392 · China Pharmacy 2024 Vol. 35 No. 11 中国药房 2024年第35卷第11期