Page 83 - 《中国药房》2024年7期
P. 83
图6 两组患者CRNMB发生率的Meta分析森林图
2.3.4 全因死亡率
6项研究 [7―8，10―13] 报道了全因死亡率。各研究间无统
2
计学异质性（P＝0.33，I ＝13%），采用固定效应模型进
图3 偏倚风险总图 行 Meta 分析。结果显示，2 组患者的全因死亡率相似，
2.3 Meta分析结果 差异无统计学意义（RR＝1.02，95%CI为0.90～1.14，P＝
2.3.1 VTE复发率 0.79），详见图7。
7项研究 [7―13] 均报道了VTE复发率。各研究间无统
2
计学异质性（P＝0.63，I ＝0），采用固定效应模型进行
Meta 分析。结果显示，与对照组相比，试验组患者的
VTE 复 发 风 险 显 著 降 低（RR＝0.65，95%CI 为 0.51～
0.82，P＝0.000 4），详见图4。
图7 两组患者全因死亡率的Meta分析森林图
2.3.5 消化道出血发生率
4项研究 [7―8，11，13] 报道了消化道出血发生率。各研究
2
间无统计学异质性（P＝0.21，I ＝35%），采用固定效应
模型进行Meta分析。结果显示，试验组患者的消化道出
血发生率显著高于对照组（RR＝1.96，95%CI 为 1.15～
图4 两组患者VTE复发率的Meta分析森林图
3.34，P＝0.01），详见图8。
2.3.2 大出血发生率
7 项研究 [7―13] 均报道了大出血发生率。各研究间无
2
统计学异质性（P＝0.35，I ＝10%），采用固定效应模型
进行Meta分析。结果显示，试验组患者的大出血率虽较
对照组有所增加，但差异无统计学意义（RR＝1.13， 图8 两组患者消化道出血发生率的Meta分析森林图
95%CI为0.83～1.53，P＝0.45），详见图5。
2.3.6 颅内出血发生率
4项研究 [7―8，11，13] 报道了颅内出血发生率。各研究间
无统计学异质性（P＝0.87，I ＝0），采用固定效应模型进
2
行Meta分析。结果显示，对照组患者的颅内出血发生率
低于试验组，但差异无统计学意义（RR＝0.37，95%CI为
0.10～1.41，P＝0.15），详见图9。
图5 两组患者大出血发生率的Meta分析森林图
2.3.3 CRNMB发生率
6项研究 [7―8，10―13] 报道了CRNMB发生率。各研究间
无统计学异质性（P＝0.44，I ＝0），采用固定效应模
2
型进行 Meta 分析。结果显示，与接受 LMWH 治疗的患 图9 两组患者颅内出血发生率的Meta分析森林图
者相比较，接受NOAC治疗的患者发生CRNMB的概率 2.3.7 致死性PE发生率
更高（RR＝1.69，95%CI 为 1.34～2.13，P＜0.000 01），详 4项研究 [7，9，11，13] 报道了致死性PE发生率。各研究间
2
见图6。 无统计学异质性（P＝0.86，I ＝0），采用固定效应模型进
中国药房 2024年第35卷第7期 China Pharmacy 2024 Vol. 35 No. 7 · 845 ·
