Page 88 - 《中国药房》2024年7期

RCT 采用 Cochrane 随机试验偏倚风险评估工具 表1 纳入3篇RCT文献的基本特征
RoB2 进行质量评价，该工具评价的偏倚风险主要包括 第一作者及 研究类型 患者人群 样本 干预措施 对照措施 随访时间 有效性 安全性
发表年份 例数 指标 指标
由于随机化产生的偏倚风险、由于偏离预期干预措施产
[7]
Hillmen 2023 Ⅲ期开放标签 R/R CLL/ 415 泽布替尼 伊布替尼 15个月 ORR、PFS、 ①②③
生的偏倚风险、由于数据不完整产生的偏倚风险、结局 RCT SLL OS ④⑤
测量偏倚及选择性报告偏倚。针对各条目的具体标准 Brown 2023 [8] Ⅲ期开放标签 R/R CLL/ 652 泽布替尼 伊布替尼 29.6个月 ORR、PFS、 ①②④
RCT SLL OS ⑤
对该条目偏倚风险进行判断，评价其偏倚风险为“低偏 Tam 2022 [9] Ⅲ期开放标签 CLL/SLL 590 泽布替尼 苯达莫司汀+ 26.2个月 PFS、ORR、 ①②③
倚风险”“高偏倚风险”“偏倚风险不确定”。 RCT 利妥昔单抗 OS ④⑤
HTA 报告采用 INAHTA 制定的 HTA 报告清单评价 ①房颤发生率；②心脏不良事件发生率；③主要出血风险；④导致
治疗中断/停止的不良事件发生率；⑤不良反应发生率。
其质量，该清单包括多个特定的问题，如研究问题、研究
[11]
等 的研究以中国卫生体系的角度对泽布替尼用于我
方法、结果分析和结论等，根据 HTA 报告中符合特定问
国 R/R MCL 患者的经济性进行了评价。两项研究均采
[6]
题的程度，对其进行质量评价 。
用了 ICER作为经济性的评价指标。纳入 2 篇经济学研
1.6 数据分析
究的基本特征见表2。
对纳入研究的结果进行描述性统计分析。
表2 纳入2篇经济学研究的基本特征
2 结果 第一作者及发表 研究
2.1 文献检索结果 年份 国家 视角 模型 时限 患者人群 干预措施 对照措施 评价指标
Alrawashdh 2022 [10] 美国 支付方 Markov模型 3/5年 R/R MCL 泽布替尼 伊布替尼 ICER、ICUR
经初步检索，共获取427篇文献。经过阅读标题、摘
石丰豪2022 [11] 中国 卫生体系 分区生存模型 终身 R/R MCL 泽布替尼 伊布替尼 QALYs、ICER
要和全文后，最终纳入5篇文献，包括3篇RCT [7―9] 和2篇
2.3 纳入文献的质量评价结果
经济学研究文献 [10―11] ，未纳入系统评价/Meta分析和相关
根据相应的质量评价工具，对纳入的RCT和经济学
的HTA报告。文献筛选流程见图1。
研究分别进行质量评价。纳入的 3 篇 RCT 文献 [7―9] 至少
检索数据库获得文献（n＝427）： 在某一个方面存在不确定性风险，这些风险主要与参与
·PubMed（n＝259）
·Cochrane Library（n＝87）
·万方（n＝26） 者、研究人员和结果评估者知晓干预组分配有关。然
·中国知网（n＝28）
·维普（n＝27） 而，这些研究均未显示高偏倚风险，表明在方法学设计
·HTA网站（n＝0）
和实施上可靠，见表3。纳入的2篇经济学文献 [10―11] 也表
剔重后获得文献（n＝355） [10]
阅读标题和摘要排除不相关文献（n＝322） 现出较高的质量，其中，Alrawashdh等 的研究质量评价
[11]
结果为优秀（CHEERS评分为20分），石丰豪等 的研究
初筛后获得文献（n＝33）
阅读全文后排除（n＝28）： 质量评价结果为良好（CHEERS评分为18分），这表明两
·研究类型不符（n＝10）
·全文无法获得或文章类型不符（n＝12）
最终纳入文献（n＝5）： ·研究对象和结局未报道/不符合（n＝6） 项经济学研究的方法严谨、结果可靠。
·RCT（n＝3）
·经济学研究（n＝2） 表3 RCT文献的质量评价结果
评价领域
图1 文献筛选流程图 第一作者及发表年份 随机化过程 偏离预期干预措施 数据缺失 结局评估 选择性报道 评价结果
Hillmen 2023 [7] 低风险 不确定风险 低风险 低风险 低风险 不确定风险
2.2 纳入研究的基本特征
Brown 2023 [8] 低风险 不确定风险 低风险 低风险 低风险 不确定风险
所纳入RCT的研究类型均为Ⅲ期开放标签RCT，患 Tam 2022 [9] 低风险 不确定风险 低风险 低风险 不确定风险 不确定风险
者人群均为CLL/SLL患者。其中，Hillmen等 和Brown 2.4 泽布替尼有效性评价
[7]
等 报道了同一项临床研究（ALPINE研究）不同阶段的 3篇文献 [7―9] 报道了患者的ORR。3篇文献的结果均
[8]
结果，该研究对比了泽布替尼和伊布替尼在 R/R CLL/ 表明，泽布替尼组在ORR方面优于对照组。其中，在泽
[7]
SLL患者中的有效性和安全性。其中，Hillmen等 报道 布替尼与伊布替尼用于 R/R CLL/SLL 患者的临床研究
了该项研究的中期分析结果，主要结局指标为 ORR，而 中，泽布替尼相较于伊布替尼在15个月的中位随访期内
[8]
Brown 等 报道了该项研究的最终分析结果。Tam 等 [9] 能 够 显 著 提 高 R/R CLL/SLL 患 者 的 ORR（78.3% vs.
的研究（SEQUOIA 研究）关注泽布替尼对比苯达莫司 62.5%，P＜0.001） ；该项研究的最终分析结果也显示，
[7]
汀+利妥昔单抗（化学免疫疗法）一线治疗CLL/SLL患者 泽布替尼组的ORR高于对照组（83.5% vs. 74.2%） 。在
[8]
的有效性和安全性，其主要结局指标为 PFS。纳入 3 篇 一线治疗 CLL/SLL 患者的研究中，泽布替尼组的 ORR
[9]
RCT文献的基本特征见表1。 也高于对照组（97.5% vs. 88.7%） 。
[10]
Alrawashdh等 的研究以美国支付方的角度评估了 3 篇文献 [7―9] 报道了患者的 PFS 和 OS。3 篇文献的
不同BTK抑制剂在R/R MCL患者中的经济性。石丰豪 结果均表明，泽布替尼能显著延长 CLL/SLL 患者的

· 850 · China Pharmacy 2024 Vol. 35 No. 7 中国药房 2024年第35卷第7期