Page 81 - 《中国药房》2024年7期
P. 81

静脉血栓栓塞（venous thromboembolism，VTE）是           “rivaroxaban”“edoxaban”“dabigatran”“dalteparin”“ran‐
          癌症患者的第二大死亡原因，其发生率为4%～20%                   [1―2] 。  domized controlled trial”。采用主题词与自由词相结合
          VTE 主要包括肺栓塞（pulmonary embolism，PE）和深静              的方式进行检索。检索时限为数据库建库起至 2023 年
          脉血栓形成（deep vein thrombosis，DVT）两种形式。我              8月。本研究已在PROSPERO注册，注册号为CRD420-
          国一项单中心 VTE 患者临床资料分析显示，9 年内 201                     23468387。
          例 VTE 患者中有 57 例（28.4%）患者的基础疾病为肿                    1.2 纳入与排除标准
          瘤 。研究指出，活动性癌症使 VTE 的发生风险增加 6                       1.2.1 研究类型
            [2]
            [3]
          倍 。VTE 的发生增加了癌症患者的治疗难度，使得其                             本研究纳入的文献为检索数据库公开发表的RCT，
          生存质量、生存率下降，给医疗系统带来了巨大的经济                           语种限定为中英文。
          负担。                                                1.2.2 研究对象
              近年来，低分子肝素（low-molecular-weight heparin，            本研究纳入患者的标准包括：（1）使用客观诊断测
          LMWH）一直是临床治疗癌症相关VTE的主要药物，因                         试诊断为 PE 或 DVT，或偶然发现有 PE 或 DVT 的癌症
          为与维生素 K 拮抗剂相比，皮下注射 LMWH 的癌症患                       患者；（2）抗凝治疗的预期持续时间至少 3 个月；（3）年
          者 VTE 复发风险较低      [4―5] 。然而，LMWH 治疗存在以下            龄≥18岁；（4）各组患者失访率不超过20%。
          不足：首先，LMWH需皮下注射，可能导致患者局部血淤                         1.2.3 干预措施
          和血肿；其次，LMWH的成本较高，药品费用负担较大；                             试验组患者给予 NOAC 治疗，对照组患者给予
          第三，肾功能衰竭在癌症或癌症相关治疗中很常见，然                           LMWH治疗，用药剂量不限。
          而肾功能衰竭是 LMWH 使用的禁忌证。因此，临床有                         1.2.4 结局指标

          必要为癌症相关 VTE 患者寻找适宜的抗凝药物来替代                             本研究的结局指标包括主要终点事件和次要终点
          LMWH。                                              事件。（1）主要终点事件：VTE复发率、大出血发生率（符
              新型口服抗凝剂（novel oral anticoagulants，NOAC）        合国际血栓与止血学会或出血学术研究联合会制定的
          是治疗VTE的固定剂量替代品，可避免皮下注射和剂量                          大出血标准）。（2）次要终点事件：临床相关非主要出血
              [6]
          监测 ，并且没有严重的肾脏损害。近年来，有随机对照                         （clinically relevant non-major bleeding，CRNMB）发生率
          试验（randomized controlled trial，RCT）比较了 NOAC 和     （指未达到大出血标准，但与医疗干预、需要约谈医师、
          LMWH治疗癌症相关VTE的疗效             [7―13] ，其中部分试验表       指定治疗中断、不适或日常生活活动受损有关的出血）、
          明，与 LMWH 相比，NOAC 与患者更高的出血风险相                       全因死亡率、消化道出血发生率、颅内出血发生率、致死
          关 [11，13] ，而部分试验则无此结论     [7―8] 。上述研究结果的不          性PE发生率。
          同可能与纳入患者特征的差异、研究结果定义的异质性                           1.2.5 排除标准
          或随访期分析的差异等因素有关。因此，关于NOAC与                              本研究的排除标准包括：（1）重复发表的文献；（2）
          LMWH在癌症相关VTE患者治疗中的总体获益风险比                          试验设计不严谨的文献；（3）不能获取全文或无法提取
          仍然存在疑问。本研究拟采用Meta分析方法，整理最新                         有效数据的文献或综述。
          的 RCT 证据，对比 NOAC 和 LMWH 治疗癌症相关 VTE                 1.3 文献筛选与资料提取
          的有效性及安全性，以期为临床治疗癌症相关VTE提供                              由2名研究者各自根据上述纳入与排除标准选择符
          参考。                                                合条件的研究并进行交叉核对；如果出现分歧，讨论后
          1 资料与方法                                            征求第3名研究者的意见；若资料不完整，则联系作者补
          1.1 文献检索策略                                         充。提取资料且交叉核对，通过标题和摘要排除明显不
              检 索 PubMed、Cochrane  Library、Embase、Web  of    相关研究后，再进一步通过阅读全文决定是否纳入研
          Science、中国知网、万方数据库。中文检索词包括“恶                       究。提取的信息主要包括发表时间、第一作者、研究类
          性肿瘤”“癌症”“静脉血栓栓塞”“深静脉血栓形成”“肺                        型、样本量、试验组和对照组患者的基本情况、干预措
          栓塞”“新型口服抗凝剂”“利伐沙班”“依度沙班”“阿哌                        施、结局指标、随访情况等。
          沙班”“达比加群”“低分子肝素”“依诺肝素”“达肝素”                        1.4 纳入文献质量评价
         “随机对照试验”，英文检索词包括“cancer”“tumor”                         采用 Cochrane 系统评价手册 5.1.0 对纳入文献的质
         “venous  thromboembolism”“direct  oral  anticoagulants”  量进行评价。2名研究者独立评价纳入研究的方法学质
         “new  oral  anticoagulants”“ Ⅹ  a  inhibitors”“apixaban”       量，如出现意见不一致时则由第3名研究者评价后讨论


          中国药房  2024年第35卷第7期                                                 China Pharmacy  2024 Vol. 35  No. 7    · 843 ·
   76   77   78   79   80   81   82   83   84   85   86