Page 92 - 《中国药房》2024年6期
P. 92

表5 概率敏感性分析结果                            3 讨论
           组别           ICER/(美元/QALY)  <λ的概率/%  λ~3λ的概率/% >3λ的概率/%  糖尿病给患者健康和生活质量均造成了较大影响,
           度拉糖肽 vs司美格鲁肽   55 110.11   0       1.6     98.4    大多数患者最终会出现各种并发症甚至死亡。本研究
           度拉糖肽 vs 利拉鲁肽   15 419.01   0.2    99.8     0
                                                              纳入 21 项 RCT,共 6 796 名 T2DM 患者,结果显示,使用
           度拉糖肽 vs艾塞那肽    42 111.71   0      11.2     88.8
                                                              UKPDS-OM 2.1 模拟 40 年之后,5 种 GLP-1RAs 的长期
           度拉糖肽vs利司那肽     219 418.39  0       0      100
           司美格鲁肽 vs 利拉鲁肽  绝对优势       100      0       0       经济性从优到劣分别为利司那肽、司美格鲁肽、艾塞那
           司美格鲁肽 vs艾塞那肽   34 024.96   0      77.5     22.5    肽、度拉糖肽和利拉鲁肽。单因素敏感性分析和概率敏
           司美格鲁肽vs利司那肽    不具优势        0       0      100      感性分析表明基础分析结果稳健。根据本次评价结果,
           利拉鲁肽vs 艾塞那肽    不具优势        0       0      100      利司那肽的经济性排名第一、司美格鲁肽排名第二。情
           利拉鲁肽 vs 利司那肽   不具优势        0       0      100
                                                              境分析结果表明,司美格鲁肽需要降价 54.64%,其对比
           艾塞那肽vs 利司那肽     9 184.76  98.3     1.7     0
                                                              利司那肽的 ICER 才能落在 3 倍人均 GDP 阈值下,逆转
             λ:1倍人均GDP阈值,12 741美元。
                                                              本次评估结果,成为具有经济性的方案。生存曲线表
                 8 100                        ICER            明,在5种GLP-1RAs方案的比较中,司美格鲁肽在降低
                 8 050                        ICER中位数
                 8 000                                        CVD 死亡风险和度拉糖肽在降低全因死亡的风险上是
                 7 950                                        优于其他的 GLP-1RAs 的,与之前发表的荟萃分析结果
                 7 900
                 成本/美元  7 850                                 一致 。利司那肽较司美格鲁肽可获得更多的效用
                                                                  [12]
                 7 800
                 7 750
                 7 700                                       (11.87 QALYs vs 11.83 QALYs),却花费更少的成本
                 7 650
                 7 600                                       (28 845.27 美元 vs 31 310.48 美元),具有绝对经济性优
                 7 550
                     0                                     0.05            0.10             0.15            0.20            0.25  势。但由于本研究利司那肽组纳入患者的糖尿病病程
                                效用/QALYs                      在 6.00~6.78 年之间,而司美格鲁肽组患者的病程在
                            A.度拉糖肽vs艾塞那肽
                 4 100                      ICER              7.30~9.00 年之间,其病程长短必然会对其效用和成本
                 4 050                      ICER中位数
                 4 000                                        造成影响。利司那肽需每天注射1次,而司美格鲁肽为
                 3 950                                        周制剂,从依从性方面考虑,司美格鲁肽可能会有更多
                 成本/美元  3 900                                 的患者接受。此外,司美格鲁肽在降低体重方面显著优
                 3 850
                 3 800                                        于利司那肽(平均体重降低 5.99 kg vs 1.66 kg),而利司
                 3 750
                 3 700                                        那肽对心血管疾病的影响结局为中性。所以,临床在选
                 3 650                                        择时,需综合其他的因素(如依从性、心血管获益、减轻体
                     0                                  0.02   0.04    0.06   0.08    0.10   0.12   0.14   0.16  0.18
                                效用/QALYs                      重、治疗时长等),权衡利弊之后再作决策。
                           B.司美格鲁肽vs艾塞那肽
                     图3 概率敏感性分析散点图                                本研究有一定的局限性。首先,各 RCT 时间跨度
                                                              大,纳入研究的人群大部分是白种人,人种分布不均匀,
                100
                 90                       度拉糖肽vs艾塞那肽          且UKPDS-OM 2.1主要是基于白种人、非洲加勒比人和
                具有经济性的可能性/%  60                               我国患者时,还需要进一步讨论。其次,本研究只考虑
                 80
                                          司美格鲁肽vs艾塞那肽
                                                              亚洲印第安人的数据构建的,因此,本研究结果应用于
                 70
                 50
                 40
                                                              了直接成本,并未考虑其他费用(例如护理费用、非医疗
                 30
                 20
                 10                                           费用等),且使用当前的短期数据来模拟长期结果可能
                  0                                           会与实际情况有所偏差。
                    18 000  21 000  24 000  27 000  30 000  33 000  36 000  39 000  42 000  45 000  48 000  51 000  54 000  57 000  60 000  63 000  综上所述,本研究从中国医疗体系角度出发,使用
                         意愿支付阈值/(美元/QALY)
                      图4 成本-效果可接受曲线                           UKPDS-OM 2.1 对 5 种 GLP-1RAs 治疗经二甲双胍治疗
                                                              后血糖控制不佳的T2DM的经济性进行了评价,与艾塞
          2.4 情境分析结果                                          那肽、度拉糖肽和利拉鲁肽比较,利司那肽和司美格鲁
              由上述分析可见,与利司那肽比,司美格鲁肽是绝                          肽可获得较多健康产出,长期经济性较好。
          对劣势方案。本研究使用二叉分析法预测了司美格鲁                             参考文献
          肽价格变动对结果的影响,结果,当司美格鲁肽的价格                            [ 1 ]  American Diabetes Association. Economic costs of diabe‐
                                                                   tes in the U.S. in 2017[J]. Diabetes Care,2018,41(5):
          至少降低 54.64%,降至 369.21 元(2022-2023 年价格为
                                                                   917-928.
          813.96 元,规格为 1.34 mg/mL,3 mL/支),其对比利司那
                                                              [ 2 ]  WANG L,PENG W,ZHAO Z,et al. Prevalence and treat‐
          肽的 ICER 才能落在 3 倍人均 GDP 的阈值内,成为具有                         ment  of  diabetes  in  China,2013-2018[J].  JAMA,2021,
          经济性的方案。                                                  326(24):2498-2506.


          · 722 ·    China Pharmacy  2024 Vol. 35  No. 6                               中国药房  2024年第35卷第6期
   87   88   89   90   91   92   93   94   95   96   97