Page 117 - 《中国药房》2024年6期

析。Meta 分析结果（图 5）显示，两组患者的 NMD 水平
比较，差异无统计学意义[MD＝0.13，95%CI（－0.74，
1.00），P＝0.77]。

图7 ET-1的Meta分析森林图

按照对照组用药和干预时间的不同进行亚组分析。
图5 NMD的Meta分析森林图 结果显示，使用伊伐布雷定患者的ET-1水平均显著低于
使用安慰剂、β 受体阻滞剂的患者（P＜0.05）；无论干预
按照干预时间的不同进行亚组分析。有3项研究报
时间长短，干预组患者的 ET-1 水平均显著低于对照组
道了干预时间≤1 个月时的 NMD 水平 [10，16，22] ，各研究间
（P＜0.01）。结果见表5。
2
无统计学异质性（P＝0.13，I ＝56%），采用固定效应模
表5 ET-1的亚组分析结果
型进行分析。结果显示，两组患者的NMD水平比较，差
异质性
异无统计学意义[MD＝－0.03，95%CI（－0.99，0.93）， 亚组 纳入文献数 效应模型 MD（95%CI） P
2
P I /%
[21]
P＝0.95]。由于干预时间＞1个月仅纳入1篇文献 ，故 对照组用药
进行描述性分析。结果显示，干预时间＞1个月时，两组 安慰剂 2 [14，18] 0.96 0 固定效应模型 －6.14（－8.03，－4.25） ＜0.000 01
β受体阻滞剂 4 [13，15，19―20] 1.00 0 固定效应模型 －7.92（－9.06，－6.78） ＜0.000 01
患者的NMD水平比较，差异也无统计学意义（P＞0.05）。 干预时间
2.3.3 NO ≤1个月 3 [13，18，20] 0.82 0 固定效应模型 －7.44（－10.15，－4.73） ＜0.000 01
＞1个月 3 [14―15，19] 0.35 5 固定效应模型 －7.45（－8.49，－6.40） ＜0.000 01
6 项研究报道了 NO [13―15，18―20] ，各研究间无统计学异
质性（P＝0.65，I ＝0），采用固定效应模型进行分析。 2.4 敏感性分析
2
Meta分析结果（图6）显示，干预组患者的NO水平显著高 通过逐一剔除纳入研究后发现，各指标的效应值均
于对照组[MD＝5.80，95%CI（5.02，6.59），P＜0.000 01]。 未有明显变化，表明本Meta分析的结果稳健。
2.5 发表偏倚分析
应用 Egger 检验进行发表偏倚分析。结果显示，
FMD、NMD、NO、ET-1的P值分别为0.208、0.523、0.354、
0.697，均大于 0.05，提示本研究存在发表偏倚的可能性
较小。
图6 NO的Meta分析森林图
3 讨论
按照对照组用药和干预时间的不同进行亚组分析。
血管内皮功能障碍会导致冠状动脉血管张力调节
结果显示，使用伊伐布雷定患者的 NO 水平显著高于使
功能受损并启动动脉粥样硬化过程，与CAD的发生、发
用安慰剂、β 受体阻滞剂的患者（P＜0.05）；无论干预时
[24]
展密切相关 。目前，临床主要通过检测FMD水平来评
间长短，干预组患者的NO水平均显著高于对照组（P＜
价患者的血管内皮功能。血管舒张通常有2种形式，即
0.01）。结果见表4。
FMD 与 NMD，前者是指内皮细胞在药物或生理刺激下
表4 NO的亚组分析结果
释放 NO 而引起血管舒张，此方式完全依赖于内皮结构
异质性
亚组 纳入文献数 效应模型 MD（95%CI） P
P I /% 和功能的完整性，反映了内皮细胞释放NO的能力；后者
2
对照组用药 则是指由硝酸盐类等物质直接引起血管舒张，此方式不
安慰剂 2 [14，18] 0.73 0 固定效应模型 4.18（2.23，6.13） ＜0.000 1
β受体阻滞剂 4 [13，15，19―20] 1.00 0 固定效应模型 6.12（5.26，6.98） ＜0.000 01 依赖于内皮细胞，反映了血管平滑肌细胞对 NO 的反
干预时间 应 [25―26] 。本研究增加了对血管内活性物质（NO、ET-1）的
≤1个月 3 [13，18，20] 0.94 0 固定效应模型 5.74（3.07，8.42） ＜0.000 1
＞1个月 3 [14―15，19] 0.20 0 固定效应模型 5.80（5.02，6.59） ＜0.000 01 评估。NO和ET-1是由血管内皮细胞合成的具有拮抗效
2.3.4 ET-1 应的血管内活性物质，二者的动态平衡在维持基础血管
6项研究报道了ET-1 [13―15，18―20] ，各研究间无统计学异 张力和心血管系统稳态方面发挥了重要作用，是反映血
质性（P＝0.78，I ＝0），采用固定效应模型进行分析。 管内皮细胞功能的常用指标 [27―28] 。
2
Meta分析结果（图7）显示，干预组患者的ET-1水平显著 伊伐布雷定可特异性作用于窦房结超极化激活的
低于对照组[MD＝－7.45，95%CI（－8.42，－6.47），P＜ 环核苷酸门控阳离子通道，不影响心肌收缩和心脏传
[29]
0.000 01]。 导 。本研究结果显示，与对照组比较，干预组患者的

中国药房 2024年第35卷第6期 China Pharmacy 2024 Vol. 35 No. 6 · 747 ·