Page 110 - 《中国药房》2024年2期

表1 纳入文献基本信息
第一作者及 例数 性别（男/女）/例 年（月）龄 干预措施
发表年份 腹泻类型 布拉氏组 双歧杆菌组 布拉氏组 双歧杆菌组 布拉氏组 双歧杆菌组 布拉氏组 双歧杆菌组 疗程/d 结局指标
张玮娜2023 [6] 腹泻伴发热 69 69 38/31 35/34 （4.26±1.08）岁 （4.63±1.26）岁 布拉氏酵母菌散：＜3岁，0.25 g， 双歧杆菌三联活菌胶囊：＜3岁，1～ 14 ①③④⑤
qd；≥3岁，0.25 g，bid 2粒，bid；≥3岁，2粒，bid
李晓义2018 [7] 轮状病毒性腹泻 30 30 16/14 17/13 （1.6±1.1）岁 （1.5±1.3）岁 布拉氏酵母菌散：＜3岁，0.25 g， 双歧杆菌三联活菌：＜1岁，1 g，bid； 用药至出院 ①②③⑤
qd；≥3岁，0.25 g，bid ≥1岁，2 g，bid
Zhang 2021 [10] 慢性腹泻 55 55 未提及 未提及 （4.43±1.85）岁 （4.25±1.82）岁 布拉氏酵母菌散：＜3岁，0.25 g， 双歧杆菌三联活菌胶囊：＜3岁，1～ 14 ①③⑤
qd；≥3岁，0.25 g，bid 2粒，bid；≥3岁，2粒，bid
刘铁英2014 [11] 下呼吸道（肺炎）继发腹泻 50 50 22/28 26/24 （30±24）月 （29±24）月 布拉氏酵母菌散0.25 g，bid 双歧杆菌三联活菌片0.5 g，bid 7 ①③⑤
周琴芳2017 [12] 抗生素相关性腹泻 30 30 14/16 17/13 （4.18±1.62）岁 （4.20±1.58）岁 布拉氏酵母菌散 双歧杆菌三联活菌胶囊 7 ①②③
张亚红2017 [13] 抗生素相关性腹泻 30 30 16/14 18/12 （15.5±3.5）月 （14.8±3.4）月 布拉氏酵母菌散：＜3岁，0.25 g， 双歧杆菌三联活菌胶囊：＜3岁，1 8 ①③⑤
qd；≥3岁，0.25 g，bid 粒，bid；≥3岁，1粒，qd
李黎2020 [14] 消化不良性腹泻 40 40 18/22 20/20 （2.2±0.4）岁 （2.2±0.4）岁 布拉氏酵母菌散2 g，qd 双歧杆菌三联活菌胶囊2～3粒，tid 14 ①④
肖智辉2013 [15] 病毒性腹泻 92 113 56/36 62/51 ＜5岁 ＜5岁 布拉氏酵母菌散：＜3岁，0.25 g， 双歧杆菌三联活菌胶囊：＜2岁，1 g， 4 ①
qd；≥3岁，0.25 g，bid bid；2～3岁，2 g，bid
胡艳霞2014 [16] 抗生素相关性腹泻 43 42 26/17 25/17 （1.8±0.6）岁 （1.9±0.8）岁 布拉氏酵母菌散：＜1岁，0.125 g， 双歧杆菌三联活菌肠溶胶囊：＜1 7 ①②③⑤
1～2次/d；≥1岁，0.25 g，1～2次/d 岁，1粒，tid；≥1岁，2粒，tid
①：总有效率；②：治疗后大便次数；③：腹泻持续时间；④：腹痛消失时间；⑤：不良反应发生率。

Random sequence generation（selection bias）
Allocation concealment（selection bias）
Blinding of participants and personnel（performance bias）
Blinding of outcome assessment（detection bias）
Incomplete outcome data（attrition bias） 图6 治疗后大便次数的Meta分析森林图
Selective reporting（reporting bias）
2.3.3 腹泻持续时间
Other bias
0% 25% 50% 75% 100% 7 项研究报道了腹泻持续时间 [6―7，10―13，16] ，各研究间
Low risk of bias Unclear risk of bias High risk of bias
2
有统计学异质性（P＜0.000 01，I ＝99%），采用随机效应
图2 偏倚风险条形图 模型分析。结果显示，两组患儿的腹泻持续时间比较，
差异无统计学意义[MD＝－1.39，95%CI（－3.35，0.57），
P＝0.16]，详见图7。

胡艳霞 2014
张玮娜 2023
张亚红 2017
李晓义 2018
肖智辉 2013
李黎 2020
Zhang 2021
刘铁英 2014
周琴芳 2017
Random sequence generation（selection bias）
Allocation concealment（selection bias）
Blinding of participants and personnel（performance bias）
Blinding of outcome assessment（detection bias）
Incomplete outcome data（attrition bias）
Selective reporting（reporting bias） 图7 腹泻持续时间的Meta分析森林图
Other bias
按急性腹泻类型进行亚组分析。结果显示，布拉氏
图3 偏倚风险总图
组抗生素相关性腹泻患儿的腹泻持续时间显著少于双
歧 杆 菌 组 [MD＝－1.59，95%CI（－2.02，－1.16），P＜
0.000 01]；两组其他类型腹泻患儿的腹泻持续时间比较，
差异无统计学意义[MD＝－0.37，95%CI（－3.82，3.08），
P＝0.83]，详见表2。
表2 腹泻持续时间的亚组Meta分析结果
异质性检验
腹泻类型 纳入研究数 效应模型 MD（95%CI） P
2
图4 总有效率的Meta分析森林图 P I /%
抗生素相关性腹泻 3 [12―13，16] 0.11 55 随机效应模型 －1.59（2.02，－1.16） ＜0.000 01
其他类型腹泻 3 [6―7，11] ＜0.000 01 99 随机效应模型 －0.37（－3.82，3.08） 0.83
2.3.4 腹痛消失时间
2项研究报道了腹痛消失时间 [6，14] ，各研究间有统计
学异质性（P＜0.000 01，I ＝98%），采用随机效应模型分
2
析。结果显示，两组患儿的腹痛消失时间比较，差异无
统计学意义[MD＝0.09，95%CI（－0.87，1.05），P＝0.86]，
图5 急性腹泻患儿总有效率的Meta分析森林图 详见图8。

· 228 · China Pharmacy 2024 Vol. 35 No. 2 中国药房 2024年第35卷第2期