Page 96 - 《中国药房》2024年1期

疗方案进行评价。 所 有 试 验 均 纳 入 了 mHSPC 患 者 。 其 中 ，
2 结果 STAMPEDE 试验 [15―17，24] 是一项多臂试验，用于评估各种
2.1 研究选择及特点 联合疗法的疗效。LATITUDE 试验 [13―14] 纳入了高危人
共检索到1 304篇文献，删除重复数据后剩余1 063 群，包括以下 3 个因素中的至少 2 个：Gleason 评分≥8、
[5]
篇。通过标题和摘要筛选排除了 1 017 篇，剩余 46 篇阅 骨病变≥3个、内脏转移。除ARASENS试验 采用三联
读全文。最终纳入系统性评价的文献包含8项RCT、9 437 疗法（达罗他胺联合多西他赛和ADT）外，所有试验均采
[19]
例患者，涉及 7 种治疗方案，包括醋酸阿比特龙 [13―17] 、阿 用二联疗法。TITAN试验 和ARCHES试验 包含既往
[18]
[5]
帕他胺 [3，18] 、恩杂鲁胺 [4，19―20] 、达罗他胺+多西他赛 、多西 接受过多西他赛治疗6个周期的患者；ENZAMET试验 [20]
他赛 [5，12，17，21―24] 、SNA（包括比卡鲁胺、尼鲁米特和氟他 包含在没有疾病进展的情况下既往使用多西他赛≤2个
胺） 联合 ADT 和单用 ADT [3，12―16，18―19，21―24] 。mHSPC 治 周期的患者，除此之外，既往化疗患者未被纳入其他几
[20]
疗方案比较的网络图如图1所示（图中所有干预方案均 项试验。8项研究的中位随访时间为34～84个月。
包含ADT，下图同）。 除 ARASENS 试验 外，所有纳入的研究均评估了
[5]
达罗他胺+多西他赛 OS 和 SAEs 发生率，并报告了 rPFS。CHAARTED 试
恩杂鲁胺
[20]
验 [12，21] 和 ENZAMET 试验 评估了临床 rPFS，包括症状
醋酸阿比特龙 [12，20]
进展、影像学进展或换用其他抗肿瘤治疗方案 。
阿帕他胺 STAMPEDE试验 [15―17，24] 评估了rPFS，定义为从随机分组
到放射学进展或死亡的时间，以先发生者为准（表1）。
[20]
就 OS 而 言 ，CHAARTED [12，21] 、ENZAMET 、
多西他赛 [5]
ARASENS 3 项试验的总偏倚风险较低，其他 5 项试验
SNA
ADT 则存在一定偏倚风险。就rPFS而言，所有试验的总偏倚
图1 mHSPC治疗方案比较的网络图 风险都值得关注（表2）。
表1 纳入研究的基本特征
SAEs发生 中 位 高负荷疾 初 次 诊 断
患者数（试
干预措施 率（试验组 随 访 年龄[M（Q 1～Q 3）]（试验组 病占比（试 M1 期占比
试验名称 试验 ID 主要入组标准 验组vs.对 OS及rPFS的OR（95%CI）
（试验组 vs. 对照组） vs. 对 照 时间/ vs.对照组）/岁 验组vs.对 （试验组vs.
照组）/例
组）/% 月 照组）/% 对照组）/%
GETUG-AFU15 [22―23] NCT00104715 多西他赛+ADT vs. ADT （1）mHSPC；（2）KPS≥70分；（3）既往未行 192 vs. 193 OS：0.88（0.68～1.14） 38 vs. 0 84 63（57～68） vs. 64（58～70） 48 vs. 47 67 vs. 75
化疗；（4）使用ADT≤2个月，且未进展 rPFS：0.69（0.55～0.87）
CHAARTED [12，21] NCT00309985 多西他赛+ADT vs. ADT （1）mHSPC；（2）ECOG评分为0～2分；（3） 397 vs. 393 OS：0.72（0.59～0.89） 30 vs. 3 54 64（36～88） vs. 63（39～91） 66 vs. 64 73 vs. 73
既往未行化疗；（4）ADT＜4个月，且未进 rPFS：0.62（0.50～0.75）
展；（5）允许同时进行抗雄激素治疗（如比卡
鲁胺或氟他胺）
STAMPEDE [15―17，24] NCT00268476 多西他赛+ADT vs. ADT （1）mHSPC或高危局部晚期前列腺癌；（2） 362 vs. 724 OS：0.81（0.69～0.95） 未报道 78 65（60～70） vs. 65（60～71） 41 vs. 44 96 vs. 95
WHO PS为0～2分；（3）既往未行化疗；（4） rPFS：0.69（0.59～0.81）
醋酸阿比特龙+ADT vs. 既往12个月未行激素治疗 115 vs. 227 OS：1.13（0.77～1.66） 未报道 48 66（62～71） vs. 66（61～70） 未报道 61 vs. 60
多西他赛+ADT rPFS：0.69（0.50～0.95）
醋酸阿比特龙+ADT vs. 500 vs. 502 OS：0.60（0.50～0.71） 未报道 73 67（62～71） vs. 67（62～72） 49 vs. 51 93 vs. 95
ADT rPFS：0.58（0.49～0.69）
LATITUDE [13―14] NCT01715285 醋酸阿比特龙+ADT vs. （1）高危mHSPC；（2）ECOG评分为0～2分； 597 vs. 602 OS：0.66（0.56～0.78） 32 vs. 25 52 67.3（中位数） vs. 66.8（中 82 vs. 78 100 vs. 100
ADT （3）既往未行化疗；（4）使用ADT≤3个月， rPFS：0.47（0.39～0.55） 位数）
且未进展
TITAN [3，18] NCT02489318 阿帕他胺+ADT vs. ADT （1）mHSPC；（2）ECOG评分为0～1分；（3） 525 vs. 527 OS：0.65（0.53～0.79） 20 vs. 20 44 69（45～94） vs. 68（43～90） 62 vs. 64 78 vs. 84
既往使用多西他赛≤6个周期，且未进展； rPFS：0.48（0.39～0.60）
（4）使用ADT≤6个月，且未进展
ARCHES [4，19] NCT02677896 恩杂鲁胺+ADT vs. ADT （1）mHSPC；（2）ECOG评分为0～1分；（3） 574 vs. 576 OS：0.66（0.53～0.81） 18 vs. 20 45 70（46～92） vs. 70（42～92） 62 vs. 63 70 vs. 63
既往使用多西他赛≤6个周期，且未进展； rPFS：0.39（0.30～0.50）
（4）使用ADT≤3个月，且未进展
ENZAMET [20] NCT02446405 恩 杂 鲁 胺 +ADT vs. （1）mHSPC；（2）ECOG评分为0～2分；（3） 563 vs. 562 OS：0.67（0.52～0.86） 43 vs. 32 34 69（63～75） vs. 69（64～75） 52 vs. 53 72 vs. 72
SNA+ADT 既往使用多西他赛≤2个周期，且未进展； rPFS：0.40（0.33～0.49）
（4）使用ADT≤3个月，且未进展；（5）既往
使用多西他赛治疗≤6个周期
ARASENS [5] NCT02799602 达罗他胺+多西他赛+ （1）mHSPC；（2）ECOG评分为0～1分；（3）既 651 vs. 655 OS：0.68（0.57～0.80） 45 vs. 42 44 67（41～89） vs. 67（42～86） 未报道 86 vs. 87
ADT vs. 多西他赛+ADT 往未行化疗；（4）使用ADT≤3个月，且未进展
M1期：该时期肿瘤已扩散到远处的器官或组织；KPS：卡氏评分（Karnofsky score）；ECOG：东部肿瘤协作组（Eastern Cooperative Oncology
Group）；WHO PS：世界卫生组织功能状态评分（World Health Organization performance status）。

· 86 · China Pharmacy 2024 Vol. 35 No. 1 中国药房 2024年第35卷第1期