Page 94 - 《中国药房》2024年1期

·循证药学·

转移性激素敏感性前列腺癌药物治疗方案的网状Meta分析 Δ

＊
宋海驰 ，唐宗伟，陈万一（重庆大学附属肿瘤医院药学部，重庆 400030）
#
中图分类号 R453.9；R737.25 文献标志码 A 文章编号 1001-0408（2024）01-0084-06
DOI 10.6039/j.issn.1001-0408.2024.01.15
摘 要 目的 确定转移性激素敏感性前列腺癌（mHSPC）的最佳治疗方案，为临床决策提供依据。方法 系统检索Medline、Em‐
base、BIOSIS preview、the Cochrane Library和ClinicalTrials.gov数据库，收集关于mHSPC药物治疗，且疗效结局为总生存期（OS）
和放射学无进展生存期（rPFS）、安全性结局为严重不良事件（SAEs）发生率的随机对照试验。检索时限为建库至2022年3月。由
2 名研究人员独立筛选文献、提取资料并评价纳入研究的偏倚风险后，进行贝叶斯网状 Meta 分析。结果 最终纳入 8 项研究，
共计 9 437例患者，比较了7种治疗方案[醋酸阿比特龙、阿帕他胺、达罗他胺+多西他赛、多西他赛、恩杂鲁胺、标准非甾体抗雄激
素（SNA）分别联合雄激素剥夺疗法（ADT）和单用ADT]的有效性和安全性。疗效指标中，能使患者OS获益最多的方案（除ADT+
SNA外）是ADT+达罗他胺+多西他赛（HR＝0.54，95%CI为0.44～0.66），随后为ADT+醋酸阿比特龙（HR＝0.64，95%CI为0.57～
0.71）、阿帕他胺（HR＝0.65，95%CI 为 0.53～0.79）或恩杂鲁胺（HR＝0.66，95%CI 为 0.53～0.82），最后是 ADT+多西他赛（HR＝
0.79，95%CI 为 0.71～0.88）。能使患者 rPFS 获益最多的方案（除 ADT+SNA 外）为 ADT+恩杂鲁胺（HR＝0.39，95%CI 为 0.30～
0.50），随后是 ADT+阿帕他胺（HR＝0.48，95%CI 为 0.39～0.60）、醋酸阿比特龙（HR＝0.57，95%CI 为 0.51～0.64）或多西他赛
（HR＝0.62，95%CI为0.56～0.69）；肿瘤负荷亚组分析的结果相同。在安全性方面，ADT+达罗他胺+多西他赛（OR＝25.86，95%CI
为 14.08～51.33）和 ADT+多西他赛（OR＝23.35，95%CI 为 13.26～44.81）与 SAEs 发生率显著升高相关，ADT+醋酸阿比特龙
（OR＝1.42，95%CI 为 1.10～1.82）的 SAEs 发生率稍有增高，其他治疗方案的 SAEs 发生率无明显差异。结论 与仅行 ADT 相比，
ADT+达罗他胺+多西他赛三联疗法的OS获益最多，但其SAEs发生率大幅增高；与ADT+多西他赛相比，ADT+醋酸阿比特龙、阿
帕他胺或恩杂鲁胺具有更多的OS获益。ADT+恩杂鲁胺在不提高患者SAEs发生率的前提下，提供了较多的rPFS获益。
关键词 转移性激素敏感性前列腺癌；雄激素剥夺疗法；药物治疗方案；网状Meta分析

Pharmacotherapy plan for metastatic hormone-sensitive prostate cancer：a network meta-analysis
SONG Haichi，TANG Zongwei，CHEN Wanyi（Dept. of Pharmacy， Chongqing University Cancer Hospital，
Chongqing 400030， China）

ABSTRACT OBJECTIVE To determine the optimal therapeutic plan for metastatic hormone-sensitive prostate cancer
（mHSPC）， and to provide reference for clinical decision-making. METHODS Retrieved from Medline， Embase， BIOSIS preview，
the Cochrane Library and ClinicalTrials. gov systematically， randomized controlled trials about mHSPC therapy， with overall
survival （OS） and radiographic progression-free survival （rPFS） as efficacy outcomes and the incidence of serious adverse events
（SAEs） as safety outcome， were collected during the inception-Mar. 2022. Two researchers independently screened the literature，
extracted data， and evaluated the risk of bias for the included study before conducting a Bayesian network meta-analysis.
RESULTS Eight studies with 9 437 patients were finally included. The effectiveness and safety of 7 therapy plans were compared
[abiraterone acetate， apalutamide， darolutamide+docetaxel， docetaxel， enzalutamide， standard non-steroidal antiandrogen （SNA） in
addition to ADT， and ADT alone]. In terms of efficacy index， the most beneficial regimen （except for ADT+SNA） for OS was
ADT+darolutamide+docetaxel （HR＝0.54， 95%CI of 0.44-0.66）， followed by ADT+abiraterone acetate （HR＝0.64，95%CI of 0.57-
0.71）， apalutamide （HR＝0.65， 95%CI of 0.53-0.79）， enzalutamide （HR＝0.66， 95%CI of 0.53-0.82）； the least beneficial
regimen for OS was ADT+docetaxel （HR＝0.79， 95%CI of 0.71-0.88）. The most beneficial regimen （except for ADT+SNA） for
rPFS was ADT+enzalutamide （HR＝0.39， 95%CI of 0.30-0.50）， followed by ADT+apalutamide （HR＝0.48， 95%CI of 0.39-
0.60）， abiraterone acetate （HR＝0.57， 95%CI of 0.51-0.64）， docetaxel （HR＝0.62， 95%CI of 0.56-0.69）. The results of the tumor-
loading subgroup analysis were the same. In terms of safety， ADT+darolutamide+docetaxel （OR＝25.86， 95%CI of 14.08-51.33），
and ADT+docetaxel （OR＝23.35， 95%CI of 13.26-44.81）
were associated with markedly increased SAEs； the incidence
Δ 基金项目 重庆市首批临床药学重点专科建设项目（No.渝卫办
发〔2020〕68号） of SAEs caused by ADT+abiraterone acetate （OR＝1.42，
＊第一作者 主管药师，硕士。研究方向：临床药学。电话：023- 95%CI of 1.10-1.82） was slightly increased， and those of
65317205。E-mail：songhaichiuk123@163.com other therapy plans had no significant difference.
# 通信作者 副主任药师，硕士。研究方向：医院药学、药事管理。 CONCLUSIONS Compared with ADT alone， ADT+
电话：023-65317205。E-mail：wanyichen_cquch@163.com darolutamide+docetaxel may provide the most significant OS

· 84 · China Pharmacy 2024 Vol. 35 No. 1 中国药房 2024年第35卷第1期