Page 120 - 《中国药房》2023年20期

表1 纳入研究的基本信息
样本量/例 干预措施
第一作者及发表年份 患者类型 临床试验编号 结局指标
试验组 对照组 试验组 对照组
Rugo 2022 [9] HER2阴性 272 271 SG 10 mg/kg 艾立布林1.4或1.23 mg/m 、长春瑞滨25 mg/m 、吉西他滨800～1 200 mg/m 或卡培他滨1 000～1 250 mg/m 2 NCT03901339 ①②③④⑤
2
2
2
2
2
Bardia 2021 [10] HER2阴性 267 262 SG 10 mg/kg 艾立布林1.4或1.23 mg/m 、长春瑞滨25 mg/m 、卡培他滨1 000～1 250 mg/m 或吉西他滨800～1 200 mg/m 2 NCT02574455 ①②③④⑤
2
Hurvitz 2013 [11] HER2阳性 67 70 T-DM1 3.6 mg/kg 曲妥珠单抗首剂8 mg/kg，之后6 mg/kg+多西他赛75或100 mg/m 2 NCT00679341 ①②③④⑤
Modi 2022 [12] HER2阳性 373 184 T-Dxd 5.4 mg/kg 卡培他滨1 000～1 250 mg/m 、吉西他滨800～1 200 mg/m 、紫杉醇80 mg/m 或艾立布林1.4、1.23 mg/m 2 NCT03734029 ①②④⑤
2
2
2
Diéras 2017 [13] HER2阳性 495 496 T-DM1 13.6 mg/kg 卡培他滨1 000 mg/m +拉帕替尼1 250 mg NCT00829166 ②⑤
2
Von Minckwitz 2019 HER2阳性 743 743 T-DM1 13.6 mg/kg 曲妥珠单抗6 mg/kg NCT01772472 ⑤
[14]
2
2
2
2
Krop 2017 [15] HER2阳性 404 198 T-DM1 13.6 mg/kg 长春瑞滨25 mg/m 、吉西他滨800～1 200 mg/m 、艾立布林1.4或1.23 mg/m 、紫杉醇80 mg/m 或多西他赛75、100 mg/m 2 NCT01419197 ②⑤
Perez 2019 [16] HER2阳性 367 365 T-DM1 13.6 mg/kg 曲妥珠单抗首剂8 mg/kg，之后6 mg/kg+多西他赛75或100 mg/m 2 NCT01120184 ②⑤
①：PFS；②：OS；③：ORR；④：CBR；⑤：3/4级ADR发生率。
2.2 纳入文献的质量评价结果
8项研究均为RCT [9―16] ；所有研究均为合理产生分配
序列，均不清楚分配隐藏；4项研究对研究者和受试者均
采 用 盲 法 [9―10，12，15] ，6 项 研 究 在 结 局 评 估 时 使 用 盲
法 [9―10，12―13，15―16] ；所有研究结局数据完整，均未选择性报 图4 PFS的Meta分析森林图
告结果，均不清楚是否存在其他偏倚来源。结果见图
表2 两组患者PFS和OS的亚组分析结果
2、图3。
异质性
指标 亚组 研究数量 HR（95%CI） P
P I /%
2
Random sequence generation（selection bias）
PFS HER2阳性 2 [11―12] 0.55 0 0.75（0.69，0.82） ＜0.000 01
Allocation concealment（selection bias）
HER2阴性 2 [9―10] 0.007 86 0.76（0.63，0.91） 0.003
Blinding of participants and personnel（performance bias）
OS HER2阳性 5 [11―13，15―16] 0.23 29 0.88（0.83，0.94） ＜0.000 01
Blinding of outcome assessment（detection bias）
HER2阴性 2 [9―10] 0.002 90 0.83（0.67，1.03） 0.09
Incomplete outcome data（attrition bias）
Selective reporting（reporting bias） 2.3.2 OS
Other bias [9―13，15―16]
7 项研究报道了 OS ，各研究间有统计学异
2
0% 25% 50% 75% 100% 质性（P＝0.005，I ＝68%），采用随机效应模型。结果显
Low risk of bias Unclear risk of bias High risk of bias
示 ，试 验 组 患 者 的 OS 显 著 长 于 对 照 组 [HR＝0.87，
图2 偏倚风险条形图 95%CI（0.81，0.93），P＜0.000 1]，详见图5。
Hurvitz 2013
Krop 2017
Bardia 2021
Diéras 2017
Rugo 2022
Von Minckwitz 2019
Modi 2022
Perez 2019
Random sequence generation（selection bias）
Allocation concealment（selection bias） 图5 OS的Meta分析森林图
Blinding of participants and personnel（performance bias）
按 HER2 表达的不同进行亚组分析。结果显示，试
Blinding of outcome assessment（detection bias）
Incomplete outcome data（attrition bias） 验 组 HER2 阳 性 患 者 的 OS[HR＝0.88，95%CI（0.83，
Selective reporting（reporting bias） 0.94），P＜0.000 01]显著长于对照组；两组HER2阴性患
Other bias
者的 OS[HR＝0.83，95%CI（0.67，1.03），P＝0.09]比较，
图3 偏倚风险图 差异无统计学意义，详见表2。
2.3.3 ORR
2.3 Meta分析结果
3 项研究报道了 ORR [9―11] ，各研究间有统计学异质
2.3.1 PFS 2
4项研究报道了PFS [9―12] ，各研究间有统计学异质性 性（P＜0.000 01，I ＝94%），采用随机效应模型。结果显
2
（P＝0.05，I ＝61%），采用随机效应模型。结果显示，试 示，两组患者的 ORR 比较，差异无统计学意义[OR＝
验组患者的 PFS 显著长于对照组[HR＝0.76，95%CI 2.34，95%CI（0.59，9.33），P＝0.23]，详见图6。
（0.69，0.83），P＜0.000 01]，详见图4。
按 HER2 表达的不同进行亚组分析。结果显示，试
验组HER2阳性患者[HR＝0.75，95%CI（0.69，0.82），P＜
0.000 01]、HER2 阴 性 患 者 的 PFS[HR＝0.76，95%CI
（0.63，0.91），P＝0.003]均显著长于对照组，详见表2。 图6 ORR的Meta分析森林图

· 2542 · China Pharmacy 2023 Vol. 34 No. 20 中国药房 2023年第34卷第20期