Page 88 - 《中国药房》2023年19期
P. 88
研究者在选择对照组的干预措施时缺乏一定的科学性 4.5 评价方法的选择有待完善
和规范性，部分文献没有选择功能主治相同的中药或适 本研究中，超过一半的文献采用的是成本-效果分
应证相同的化学药，对无干预措施的对照组也没有说明 析，仅 12.68% 的文献采用了成本-效用分析。在评价干
该选择的临床合理性。针对此问题，研究者在选取对照 预措施的临床疗效和卫生经济学结果时，研究者不仅要
方案时应尽量选用适应证相同或相近的化学药，并适当 考虑患者短期实验室或病理生理指标的变化情况，也要
考虑具有同一功效的中药品种；在没有标准治疗方案的 考虑患者长期生命质量的改善情况。《中国药物经济学
情况下，可以采用临床上的常规治疗方案进行对照 。 评价指南 2020》建议在条件许可时，研究者优先采取成
[6]
4.2 成本测算不规范 本-效用分析 。由于目前严重缺乏中国人群各类疾病
[6]
在药物经济学评价中，在不同的研究角度下，成本 的效用值，研究者在选择药物经济学评价方法时会受到
[6]
范围的测量和估计会有较大差别 。本研究纳入的文献
限制，故在开展相关临床研究时，研究人员应尽量在临
有超过一半未报告研究角度，这将影响成本的识别和测
床中直接获取效用值，便于后续的研究者可以在充分考
量，进而影响研究的科学性与可靠性。绝大部分文献只
虑疾病特点和患者获益情况后选择恰当的评价方法。
考虑了直接医疗成本，且一半以上的文献仅包括药物成
4.6 阈值的选择缺乏科学依据
本。由于直接非医疗成本、间接成本和隐性成本的测算
药物经济学评价中，成本-效用分析和成本-效果分
难度较大且在不同个体间存在较大差异，多数文献不予
考虑。部分纳入研究的文献中，中药作为化学药的辅助 析等方法的基本决策原则是按照增量分析的结果与意
[32]
治疗手段出现，使得成本难以测算 。整体而言，我国 愿支付阈值进行对比决策。对于采用成本-效用分析方
中药药物经济学成本项目的识别和测量尚有提升空间， 法的经济学评价（即使用质量调整生命年作为效果指标
存在较大的局限性。针对此问题，研究者应首先选取恰 的研究），《中国药物经济学评价指南 2020》建议采用全
[6]
当的研究角度，在此基础上根据研究方案尽可能准确地 国人均 GDP 的 1～3 倍作为意愿支付阈值 。而对于采
测量成本项目，以提高研究的规范性与可靠性。 用成本-效果分析方法的经济学评价（多使用临床指标
4.3 研究时限选取不合理 作为效果指标），则较难界定意愿支付阈值。这主要在
2018－2022 年我国中药药物经济学研究的疾病种 于相关临床指标单位效果提升的价值难以衡量，同时缺
类以治疗周期相对较长的慢性疾病为主，包括呼吸系 乏相关权威指导。在纳入本研究的文献中，有超过 1/4
统、神经系统、循环系统等疾病，但纳入研究的文献有接 的文献（19 篇，26.76%）采用全国人均 GDP 作为意愿支
近一半（32篇，45.07%）的研究时限在1个月以内。对于 付阈值，而实际评价方法采用成本-效用分析的文献仅为
慢性疾病而言，研究时限需符合疾病的发展进程，能够 9 篇（12.68%），这说明部分文献在选择意愿支付阈值时
体现干预方案对患者成本和健康产出的全部影响。研 存在混用现象且缺乏科学依据。考虑到中药自身的特殊
究时限选取不恰当，一方面研究者会忽略慢性疾病长期 性，相关意愿支付阈值还需要更多的研究进行深入讨论。
治疗下成本和产出的贴现问题，另一方面无法体现中药 4.7 文献报告质量整体水平有待提升
在临床疗效、治疗成本等方面的长期优势。因此，现有 应用 CHEERS 2022 清单对纳入文献的报告质量进
研究时限的选择与研究疾病存在着不匹配的情况。针 行评价，文献平均得分仅为11.02分，质量较低。这一方
对此问题，研究者应科学选择与研究疾病相适应的研究
面是由于中药领域缺乏专业的药物经济学评价权威指
时限，一方面可以合理配置研究资源，另一方面能够体
南，使得中药药物经济学研究长期缺乏规范化指导；另
现中药的整体效益和长期优势。
一方面是由于 CHEERS 2022 清单纳入的评价内容要求
4.4 健康产出指标的证据质量有待提高 开展研究的科研人员具备扎实的药物经济学理论基础，
药物经济学研究推荐优先从循证医学临床证据等
但分析结果显示纳入文献的第一作者单位大部分为医
级较高的 RCT 系统评价或荟萃分析中获取临床疗效数
疗机构，相较于高校或研究机构的研究者来说，部分医
据，当无法获得更新的临床疗效数据或数据不适用时，
[6]
可以考虑采用真实世界数据 。本研究中有 36 篇文献 师或药师受实际工作影响，在深入理解药物经济学相关
理论内容等方面存在一定局限性。
（50.70%）使用真实世界研究中的实际效果数据，另有部
4.8 本研究局限性
分研究的效果数据来自多中心的临床试验、荟萃分析和
网络荟萃分析等。其中纳入荟萃分析或网络荟萃分析 本研究可能存在以下局限性：（1）药物经济学评价
的原始临床研究存在质量参差不齐、文献整体质量不高 的质量评估方法和手段众多，本研究采用CHEERS 2022
的问题，仅有1篇英文荟萃分析反映出纳入研究的文献 清单进行文献质量评估，由研究人员自行理解并对纳入
质量较好。健康产出指标的证据质量整体有待提升，针 文献的各个条目进行判断打分，而不同研究人员由于理
对此问题，研究者在筛选纳入系统综述的原始临床研究 解的差异可能会给出不同的评价结果，导致文献报告质
时应尽可能选择质量较高的文献，以最大限度地减少潜 量结果较为主观；（2）本研究仅对文献的基本情况进行
在的研究偏倚。 了解，统计分析的内容尚不全面，今后需进一步完善。
· 2382 · China Pharmacy 2023 Vol. 34 No. 19 中国药房 2023年第34卷第19期
