Page 99 - 《中国药房》2023年18期
P. 99

2 结果                                               鲁比前列酮组、普卡那肽组和替纳帕诺组相比，利那洛
          2.1 文献检索结果                                         肽290 μg，qd被认为是4种药物中最为有效的治疗方案
              初检共获得 1 389 篇文献，参照筛选流程进行逐层                     [RR＝0.81，95%CI（0.76，0.86）]。
          筛选，最后纳入文献 11 篇         [10―20] ，其中 7 篇为系统评价/       2.3.2 CSBM应答情况
          Meta 分析 [10―16] ，4 篇为药物经济学研究     [17―20] 。文献筛选         5项研究报道了CSBM应答情况，包括CSBM应答、
          流程见图1。                                             1 周内 SBM 应答率、首剂 24 h 内 SBM 应答率、CSBM 增
                                                             加和第 1 次 SBM 应答时间等        [11―15] 。文献[14]结果显示，
           通过数据库检索获得相关文献（n＝1 389）：
           PubMed（n＝320）、Embase（n＝344）、Web of Science（n＝     与安慰剂相比，利那洛肽可明显改善 IBS-C 患者的
           78）、the Cochrane Library（n＝165）、中国知网（n＝416）、
           万方数据（n＝28）、维普网（n＝17）、中国生物医学文献服                    CSBM 应 答 [RR＝3.03，95%CI（2.41，3.82），P＜0.05]。
           务系统（n＝5）、卫生技术评估机构官方网站（n＝16）
                                                             文 献 [13] 结 果 显 示 ，利 那 洛 肽 290  μg 组 [RR＝0.76，
                                                             95%CI（0.65，0.88），P＜0.05] 和 利 那 洛 肽 500  μg 组
                   剔重后获得文献（n＝106）
                                                             [RR＝0.77，95%CI（0.63，0.95），P＜0.05]的 CSBM 应答
                                            排除（n＝34）：
                阅读文题和摘要后获得文献（n＝45）          ●重复数据（n＝6）       情况均显著优于安慰剂组；利那洛肽250、290、500 μg组
                                            ●其他疾病（n＝16）      间比较均无显著性差异（P＞0.05）；与其他IBS-C治疗药
                                            ●研究类型不符（n＝8）
                                            ●指标不适宜（n＝3）
                 纳入快速评估的文献（n＝11）：                            物（鲁比前列酮、普卡那肽和替纳帕诺）的间接证据比较
                 ●系统评价/Meta分析（n＝7）          ●无法获取全文（n＝1）
                 ●药物经济学研究（n＝4）                               结果显示，使用利那洛肽 290 μg，qd 患者的 CSBM 应答
                 ●HTA（n＝0）
                                                             情况最好（P-score＝0.76）。1项来自日本的Meta分析结
                        图1 文献筛选流程图
                                                             果显示，使用利那洛肽[RR＝1.95，95%CI（1.51，2.39）]、
          2.2 纳入文献的基本特征和研究质量                                 依洛西巴特[RR＝5.69，95%CI（3.31，8.07）]和鲁比前列
              纳入的 7 篇系统评价/Meta 分析包括 4 篇英文文献                  酮[RR＝2.41，95%CI（0.82，4.01）]的患者在 1 周内 SBM
          和3篇中文文献。7篇文献均未提供基金资助信息，1篇                          应答率变化方面均优于安慰剂组；依洛西巴特10 mg组
          文献未考虑单个研究的偏倚风险 ，2 篇文献未提供异                          在1周内SBM应答率、CSBM增加以及第1次SBM应答
                                       [10]
          质性解释    [15―16] ，2 篇文献未说明相关利益冲突         [10，14] 。其  时间等方面排名第1位；鲁比前列酮48 μg组的首剂24 h
          中，高质量文献4篇       [11―13，16] ，中等质量文献2篇  [14―15] ，低质  内SBM应答率排名第1位。该研究指出，上述药物均具
                   [10]
          量文献1篇 。纳入的4篇经济学研究中，仅有1篇文献                          有疗效，但依洛西巴特和鲁比前列酮的效果可能更
                          [17]
          缺乏不确定性说明 ，1 篇文献缺乏异质性说明 ，文献                         佳 。另有一项研究结果显示，利那洛肽组患者首剂24
                                                               [15]
                                                  [19]
          总体质量良好。结果见表1、表2。                                   h 内 SBM 应答率显著高于安慰剂组[RR＝1.60，95%CI
          2.3 有效性评价                                         （1.49，1.72），P＜0.05] 。
                                                                               [14]
          2.3.1 FDA推荐的联合终点                                   2.3.3 腹痛缓解率
              2 项研究报道了 FDA 推荐的联合终点              [11，13] 。文献      4 项研究报道了腹痛缓解率           [10，12―14] ，结果均显示，利
          [11]结果显示，与利那洛肽 290 μg 组相比，安慰剂组中                    那洛肽组患者的腹痛缓解率显著高于安慰剂组（P＜
                                                                                [13]
          未能达到 FDA 推荐的联合终点的患者数量明显增多                          0.05）。例如，Black 等 的研究结果显示，除利那洛肽
          [RR＝0.80，95%CI（0.76，0.85），P＜0.05]。文献[13]结果         250 μg 组之外，利那洛肽 290 μg 组[RR＝0.79，95%CI
          显示，利那洛肽所有剂量组均比安慰剂组更有效；且与                          （0.73，0.85），P＜0.05]、利那洛肽 500 μg 组[RR＝0.83，

                                    表1 纳入系统评价/Meta 分析的基本特征和研究质量
          第一作者及发表时间 纳入研究数量  研究人群  样本量   干预措施vs.对照措施                    结局指标                             质量评价
          刘雪莲2013 [10]  3    IBS-C  2 023  利那洛肽75、150、290、300、600 μg，qd vs.安慰剂  腹痛缓解率、便秘缓解率、整体症状缓解率、不良反应（腹痛、腹胀、头痛、上  低
                                                                       呼吸道感染）发生率、因不良反应中断治疗的发生率
          Atluri 2014 [11]  4  IBS-C  1 773  利那洛肽266、290、300 μg，qd  vs.安慰剂  FDA推荐的联合终点、CSBM应答、生活质量评分改善率、症状充分缓解率、  高
                                                                       整体症状缓解率、EMA建议的终点、因不良反应（腹泻）中断治疗的发生率
          黄显斌2015 [12]  4    IBS-C  3 627  利那洛肽75、150、290、300、600 μg，qd及290 μg，每周1次vs.安慰剂  CSBM应答、腹痛缓解率、生活质量评分改善率、不良反应（腹泻）发生率  高
          Black 2018 [13]  6  IBS-C  3 448  利那洛肽250、290、500 μg，qd vs.安慰剂；利那洛肽290 μg，qd vs.鲁比 FDA推荐的联合终点、CSBM应答、腹痛缓解率、腹胀缓解率、整体症状缓解  高
                                        前列酮8 μg，bid vs.普卡那肽3、6 mg，bid vs.替纳帕诺50 mg，bid  率、总体不良反应发生率
          玉燕萍2020 [14]  6    IBS-C  3 336  利那洛肽250、290、300、500 μg，qd vs.安慰剂  CSBM应答、首剂24 h内SBM应答率、腹痛缓解率、便秘缓解率、症状充分  中
                                                                       缓解率、整体症状缓解率、IBS严重程度改善情况、不良反应（腹泻、胀气、腹
                                                                       痛、上呼吸道感染、头痛、腹胀）发生率
          Nakajima 2021 [15]  6  IBS-C  1 460  利那洛肽62.5、125、250、500 μg，qd vs.依洛西巴特2.5、5、10、15、20 mg， CSBM应答、首剂24 h内SBM应答率、1周内 SBM应答率、第1次SBM应答  中
                                        qd vs.鲁比前列酮16、32、48 μg，qd vs.乳果糖13、26、39 g，qd  vs.安慰剂 时间、CSBM增加
          Nelson 2021 [16]  4  IBS-C  3 061  利那洛肽290 μg，qd vs.鲁比前列酮8 μg，bid vs.替加色罗6 mg，bid vs. 腹胀缓解率     高
                                        替纳帕诺50 mg，bid vs.安慰剂


          中国药房  2023年第34卷第18期                                              China Pharmacy  2023 Vol. 34  No. 18    · 2265 ·
   94   95   96   97   98   99   100   101   102   103   104