Page 99 - 《中国药房》2023年17期
P. 99
2.2 IBP 准，并通过制定相应的量价协议来限制高价值适应证患
IBP 最理想的方式是以单个适应证为管理对象，从 者使用低价值适应证药物治疗所带来的道德风险以及
药品的准入到支付标准的制定和调整都以适应证为单 医疗机构的套利行为。在开放市场上，这样的情况是不
位进行。但目前我国药品的医保准入并未按照适应证 被允许的，因为在最极端的情况下，医药企业获取了所
进行管理，因此本文主要对通用名管理模式下的两种 有消费者剩余。这也被经济学家们称为“价格歧视”。
IBP方式进行探究。 但药品作为特殊商品，在这种“变相的价格歧视”下，无
2.2.1 加权平均定价 论每种适应证的患者比例如何，所有患者都可以获得治
加权平均定价是依据药品在各个适应证的需求量 疗。从患者角度而言，从药品中获得最高临床价值的患
和健康产出进行混合加权来制定支付标准的一种形式， 者支付最高的价格，临床价值较低适应证的患者也能在
该方式对采用通用名管理的药品有着很大的实操性。 其支付意愿范围内享受到药品的健康产出；从医药企业
按照加权方式制定的支付标准反映的是药品在市场表 角度而言，大多数药品的边际成本很低，卖出更多药品
现中各个适应证的平均价值。 意味着利润也会更多。
如图2所示，在采用加权平均定价时，支付标准无论 临
床
处于哪种情况，都会出现相应的消费者剩余和药品溢 价
值
价。通过加权形式确定支付标准时，医保基金的支出恒
定，消费者剩余与药品溢价相等。若消费者剩余过多， 支付标准A
医药企业获取的药品溢价会变少，就会通过取消药品低
适应证A 支付标准B
价值适应证的申报来保证利润，使得药品的可及性下
适应证B
降。若药品溢价过多，该药品对于低价值适应证的患者 支付标准C
适应证C
就不具备经济性，由此会导致该类患者对该药品的需求
使用量
量下降，间接地降低了药品的可及性；此时，医药企业也 图 3 按适应证协议定价示意图
会权衡是否需要取消药品低价值适应证的申报。在理
性人视角下，药品新增适应证与原有适应证的临床价值 当然，仅仅通过对不同适应证区分定价的方式本身
相差较大，同样会造成消费者剩余过大或者药品溢价过 并不能规避道德风险与医疗机构的套利行为，这会导致
多的情况，医药企业依旧会通过适应证的增减替换，最 医保基金与医药企业的利益受到损害，其实施还需要协
终达到所申报的适应证具有基本一致的临床价值。 议来保证：医保方通过与医疗机构的协议保证合理用
药，规避套利行为与道德风险；通过与企业之间的协议
临
床 保证医保基金支出可控制，降低基金风险。以协议的形
价
值 消费者剩余 式来进行适应证定价能够使医保部门、患者、医药企业
三方的利益达到相对平衡。另外，与单一标价、加权平
药品溢价
均定价相比，协议定价有助于使药品价格和价值保持一
支付标准 致，而且每个适应证进行独立的评估管理后，新增适应
适应证A 适应证B 证不会影响原有适应证的支付标准，能够解决当前多适
适应证C
应证药物定价标准模糊、管理效率低的问题。
使用量 相较于其他定价模式，IBP具有灵活、实操性强的特
图 2 按适应证加权平均定价示意图
点，且其对医保基金的风险规避更有益，但实际操作起
但实际上，医保申报准入的药品并不会有理想状态 来，其适用范围会受到限制：单个药物的多个协议及合
下的适应证增减，适应证之间的临床价值差异因药品而 同的拟定增加了行政负担和成本；价值评估需要成熟的
异。若要采用加权形式制定药品支付标准，需要对药品 卫生技术评估手段支撑，多个适应证的评估需要大量的
各个适应证的需求量把握得十分准确，并且药品各个适 专业人才；数据收集依赖于健全的数据基础设施，针对
应证之间的临床效用差距不能过大。由此可见，加权平 治疗结局制定的信息系统有待开发；医疗机构决定着药
均定价本质上是单一标价的测算方式，对于需求稳定、 品的使用，医药企业与医疗机构之间的行为博弈会使协
适应证价值明确的多适应证药物的支付标准测算有一 议的制定复杂化。因此，只能通过对部分药物开展IBP，
定的科学性和实操性，在药品新适应证申报时，该方法 如抗肿瘤药物、免疫抑制剂等正在进行医保谈判准入的
可以作为药品支付标准变化的依据。 药物，因为这些药物对医保基金的影响较大，尽管其在
2.2.2 基于适应证管理的协议定价 疾病病理层面的同源性使其适应证逐年增多，但其患者
协议定价操作十分灵活，可以用于多适应证药物的 群体相对较少，相关协议的制定更容易把握，针对该类
定价，使各个适应证的患者都能经济地使用药物。如图 药物 IBP 的探究也能为我国药品适应证管理模式明确
3 所示，协议定价可针对每个适应证制定不同的支付标 方向。
中国药房 2023年第34卷第17期 China Pharmacy 2023 Vol. 34 No. 17 · 2137 ·
