Page 32 - 《中国药房》2023年16期

2.8 大鼠肝组织中 FXR 信号通路相关蛋白和 NF-κB 组大鼠血清中 MDA、GSH 水平均显著逆转（P＜0.05），
p65蛋白表达检测 HBF-L组大鼠血清中仅MDA水平显著逆转（P＜0.05或
采用Western blot法进行检测。取－80 ℃下保存的 P＜0.01）。结果见表3。
肝组织适量，经裂解、研磨、静置后，以12 000 r/min离心 表3 HBF 对大鼠血清中氧化应激指标的影响（x±s，
10 min，取上清液，测定蛋白浓度后煮沸变性；取变性蛋 n＝6）
白样品适量，经电泳分离后转膜，封闭；加入 FXR、 组别 MDA/（μmol/L） GSH/（μmol/L） SOD/（U/mL）
control组 3.93±0.26 13.64±1.97 269.43±17.21
MRP2、BSEP、NTCP、β-tubulin 和 NF-κB p65 一抗（稀释
model组 16.87±2.29 a 6.67±5.03 a 247.49±9.91 b
比例分别为1∶4 000、1∶1 000、1∶1 000、1∶1 000、1∶5 000、
UDCA组 13.53±1.93 c 17.60±4.21 d 239.36±19.33
1∶1 000），于 4 ℃下孵育过夜；加入相应二抗（稀释比例 HBF-L组 12.58±2.69 d 10.62±3.78 242.49±18.38
1∶2 000），于室温下孵育1 h；以化学发光法显色，使用全 HBF-M组 12.37±2.80 d 11.56±4.18 c 242.65±15.76
HBF-H组 12.12±3.28 d 13.42±2.71 d 254.78±10.75
自动成像分析系统成像。以β-tubulin为内参，计算目的
a：与control组比较，P＜0.01；b：与control组比较，P＜0.05；c：与
蛋白与内参蛋白的灰度值比值，用以表示目的蛋白的相
model组比较，P＜0.05；d：与model组比较，P＜0.01。
对表达量。
3.4 HBF对大鼠肝组织病理形态的影响
2.9 统计学方法
control 组大鼠肝组织形态结构完整，肝索结构清
采用 SPSS 25 软件对数据进行统计分析。数据以
晰，肝细胞排列紧密，界限清晰且大小正常，未见明显异
x±s 表示，多组间比较采用单因素方差分析，组间两两
常；model 组大鼠肝组织受损严重，细胞边界缺失，中央
比较采用LSD-t检验。检验水准α＝0.05。
静脉周围可见肝细胞灶性坏死，伴明显的炎症细胞浸
3 结果 润；UDCA 组大鼠肝组织中肝细胞形态结构较为完整，
3.1 HBF对大鼠一般生理状况的影响 未见明显坏死；HBF-L 组大鼠肝组织形态结构有所好
造模前，各组大鼠的精神状态、活动、尿色、毛发等 转，但仍伴有少量肝细胞灶性坏死和炎症细胞浸润；
生理状况均正常。造模后，与 control 组比较，其余各组 HBF-M组大鼠大部分肝细胞形态结构完整，伴有少量肝
大鼠均出现不同程度的活动减少、皮肤瘙痒、尿黄等；与 细胞灶性坏死和炎症细胞浸润；HBF-H组大鼠肝组织形
model 组比较，各药物组大鼠的上述生理状况均有一定 态与control组相似，肝细胞形态结构保持完整，较model
程度的改善。各组大鼠均未死亡。 组显著好转。结果见图1。
3.2 HBF对大鼠血清中肝功能指标的影响
与 control 组比较，model 组大鼠血清中 AST、ALT、
ALP、TBA、DBIL、TBIL 含量均显著升高（P＜0.01）。与
model组比较，HBF-H组大鼠上述指标均显著降低（P＜

0.05或P＜0.01），而HBF-L组、HBF-M组、UDCA组大鼠
均只有部分指标显著降低（P＜0.05 或 P＜0.01）。结果 A. control组 B. model组
见表2。
表2 HBF 对大鼠血清中肝功能指标的影响（x±s，
n＝6）
组别 AST/（U/L） ALT/（U/L） ALP/（U/L） TBA/（μmol/L） DBIL/（μmol/L）TBIL/（μmol/L）
control组 42.12±5.61 33.28±5.85 167.89±60.66 13.70±3.97 0.84±0.06 0.57±0.20
model组 58.95±5.95 108.06±16.3 776.37±118.52 315.20±16.39 a 29.43±9.37 a 61.90±7.97 a C. UDCA组 D. HBF-L组
a
a
a
UDCA组 38.59±9.53 107.80±7.90 556.58±90.79 b 276.66±22.59 b 21.73±6.76 60.64±11.43
b
b
HBF-L组 71.11±7.43 106.60±19.55 619.04±117.93 295.18±12.90 24.88±13.04 63.06±11.15
HBF-M组 58.45±10.70 106.49±24.67 546.78±53.39 b 272.62±26.22 b 18.88±5.89 c 51.17±8.27
c
HBF-H组 47.94±13.96 88.83±6.71 505.55±127.52 229.86±34.31 b 16.40±4.68 b 43.51±11.80 b
b
c
a：与control组比较，P＜0.01；b：与model组比较，P＜0.01；c：与
model组比较，P＜0.05。
3.3 HBF对大鼠血清中氧化应激指标的影响
E. HBF-M组 F. HBF-H组
与control组比较，model组大鼠血清中MDA水平显 →：炎症细胞浸润。
著升高，GSH、SOD 水平均显著降低（P＜0.05 或 P＜ 图1 HBF 对大鼠肝组织病理形态变化影响的显微图
0.01）。与 model 组比较，HBF-M 组、HBF-H 组、UDCA （HE染色）
· 1946 · China Pharmacy 2023 Vol. 34 No. 16 中国药房 2023年第34卷第16期