Page 109 - 《中国药房》2023年13期

2.2 PDCA循环干预前后抗菌药物使用情况比较 探寻证据、制定点评标准和流程、建立各部门协作监管
与干预前组比较，第 1 轮干预组患者的抗菌药物使 模式等多维度方式，利用 PDCA 循环干预模式，增强了
用不合理率、DUI、人均抗菌药物使用频次，以及第 2 轮 我院腹腔镜下胆囊切除术围手术期预防使用抗菌药物
干预组患者的抗菌药物使用不合理率、抗菌药物金额占 的合理性，并减轻了患者的经济负担。经过两轮PDCA
比、抗菌药物使用天数、DDDs、DUI、人均抗菌药物使用 循环，抗菌药物使用不合理率、抗菌药物金额占比、抗菌
频次、抗菌药物总用量均显著降低（P＜0.05）；且第 2 轮 药物使用天数、抗菌药物总用量、DDDs、DUI、人均抗菌
干预组患者的抗菌药物金额占比、抗菌药物使用天数、 药物使用频次、C1、C2、住院总费用较干预前均显著下
DDDs均显著低于第1轮干预组（P＜0.05）。结果见表2。 降；PDCA循环干预前后成本-效果分析及敏感度分析结
2.3 PDCA循环干预前后临床疗效比较 果一致，得出第2轮干预组药物经济学效果最佳的结论。
干预前组、第1轮干预组患者的显效率均为88.75% 经过两轮PDCA循环，在C2显著下降的趋势下，基本药
（71例），第2轮干预组患者的显效率为92.50%（74例），3
物费用依然呈现上升趋势。国家基本药物是指能够适
组间显效率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。PDCA 应基本医疗卫生需求、剂型适宜、价格合理、能够保障供
循环干预前后，术后住院天数、术后C反应蛋白、术后白
应、公众可公平获得的药品。我院药学部一直以《国家
细胞计数和术后中性粒细胞百分比比较，差异均无统计 基本药物目录》为重要依据采购药品，同时根据国家基
学意义（P＞0.05）；第1轮干预组和第2轮干预组患者术
本药物的更新目录及临床需求，及时更新医院药品目
后最高体温均较干预前组显著降低（P＜0.05），且第1轮
录，保障基本药物的供应，根据考核中发现的问题持续
干预组患者术后最高体温较第 2 轮干预组降低更显著
改进工作，不断提高合理用药水平。
（P＜0.05）。结果见表3。
本研究结果显示，经过两轮 PDCA 循环，患者治疗
2.4 PDCA循环干预前后药物经济学分析
需承担的 C1、C2 减少。这不仅是由于 PDCA 循环后对
2.4.1 PDCA循环干预前后治疗成本比较
不合理使用抗菌药物情况的遏制，同时也是国家“4+7”
PDCA 循环干预后，第 1 轮干预组的 C2、住院总费
带量采购、省集采药品政策逐步落实后带来的硕果。
用和第 2 轮干预组的 C1、C2、住院总费用均显著低于干
PDCA 循环后明显缩短了抗菌药物使用天数（用药疗
预前组（P＜0.05）；此外，第2轮干预组患者的C1显著低
程），全面做到了在合理的给药时机给药、选择合理的预
于第1轮干预组（P＜0.05）。结果见表4。
2.4.2 PDCA循环干预前后成本-效果分析比较 防用药品种、使用合理的剂量和频次、避免了不必要的
PDCA 循环干预前后抗菌药物 C1 分别为 1 419.27、 联合用药，也减轻了患者的经济负担。同时，国家药品
823.36、612.00元，C2分别为4 476.24、3 607.51、3 560.45 集采政策以降低药品价格为目的，采用带量采购、保证
元。以第 2 轮干预组为对照，得出干预前组和第 1 轮干 使用的模式，对降低患者药品费用也起到了辅助作用。
预组患者C1、C2的ΔC/ΔE均为负值，这表示第2轮干预 安徽省医疗保障局从 2019 年 12 月份开始执行第一批
组的药物经济学效果最佳。结果见表5。 “4+7”试点扩围的 35 个“国家目录”外药品带量采购政
2.4.3 PDCA循环干预前后的敏感度分析比较 策，并在全国率先开展抗菌药物的带量采购。安徽省医
敏感度分析结果显示，以第2轮干预组为对照，干预 药集采平台于 2019 年 12 月 20 日发布《关于执行国家组
[11]
前组和第1轮干预组患者C1、C2的ΔC/ΔE仍为负值，表 织药品集采中选结果落实网上集采有关事项通知》 ，
示第2轮干预组的药物经济学效果最佳，该结果与成本- 并规定自2019年12月27日起在全省范围全面实施。我院
效果分析结果的趋势一致，可见研究结论可靠。结果 自2020年1月落实“4+7”集采药品政策以来，本研究中所
见表6。 涉及的抗菌药物价格在2020、2021年未发生过变动。由
3 讨论 此可知，PDCA循环降低了C1，减轻了患者的经济负担。
3.1 PDCA循环的干预效果和价值体现 3.2 下一轮PDCA循环的完善
本研究结果显示，经过两轮 PDCA 循环，干预前后 PDCA 循环是通过这一轮循环解决老问题，发现新
[12]
腹腔镜下胆囊切除术围手术期预防使用抗菌药物的显 问题并转入下一轮循环 。在下一轮PDCA循环的培训
效率无显著差异。临床药师通过分析问题、培训宣教、 实施阶段，笔者团队计划将院感科也纳入监督管理部
表2 PDCA循环干预前后抗菌药物使用情况比较
抗菌药物使用不合理率 抗菌药物金额占比 抗菌药物使用天数 人均抗菌药物使用频次 抗菌药物总用量
组别 DDDs[M（P 25，P 75）] DUI[M（P 25，P 75）]
[例数（率/%）] [M（P 25，P 75）/%] [M（P 25，P 75）/d] [M（P 25，P 75）] [M（P 25，P 75）/g]
干预前组 32（40.00） 25.27（20.89，38.83） 4.00（3.00，8.00） 6.00（3.00，10.00） 1.00（1.00，1.80） 3.00（2.00，3.20） 22.18（12.00，43.50）
第1轮干预组 17（21.25） a 26.94（18.40，36.43） 4.00（3.00，7.00） 4.00（3.00，7.00） 1.00（1.00，1.00） a 2.00（2.00，3.00） a 18.00（12.00，28.80）
第2轮干预组 11（13.75） a 17.36（4.87，23.74） ab 3.00（2.00，5.00） ab 3.00（2.00，5.00） ab 1.00（1.00，1.00） a 2.00（2.00，3.00） a 15.50（8.00，24.75） a
2
χ /H 15.600 43.540 14.238 26.423 27.580 12.161 9.324
P ＜0.001 ＜0.001 0.001 ＜0.001 ＜0.001 0.002 0.009
a：与干预前组比较，P＜0.05；b：与第1轮干预组比较，P＜0.05。

中国药房 2023年第34卷第13期 China Pharmacy 2023 Vol. 34 No. 13 · 1635 ·