Page 73 - 《中国药房》2023年5期

·药物经济学·

中国急性缺血性卒中人群药物经济学研究的系统评价
Δ

#
＊
王 琳 ，陈在余（中国药科大学国际医药商学院，南京 211198）
中图分类号 R956；R972 文献标志码 A 文章编号 1001-0408（2023）05-0575-06
DOI 10.6039/j.issn.1001-0408.2023.05.12

摘 要 目的 对基于中国急性缺血性卒中（AIS）人群的药物经济学研究（模型法）进行系统评价，为完善AIS药物经济学评价方
法提供建议。方法 计算机检索中国知网、万方数据知识服务平台、维普网、PubMed、Embase、the Cochrane Library、ScienceDirect、
Web of Science数据库，检索时限为2014年1月－2022年2月，搜集关于AIS药物经济学评价的相关文献，统计并分析纳入研究的
基本信息、模型的基本信息以及结果指标。使用CHEERS 2022清单对纳入文献的质量进行评价，找出现有文献中存在的问题并
提出建议。结果 最终纳入12篇文献，包括中文5篇、英文7篇。所有研究均报告了研究角度，主要为卫生体系角度；目标人群的
年龄主要分布在60岁左右；纳入研究中的主要干预措施为药物治疗，包括单一用药方案和联合用药方案；9篇文献采用决策树联
合Markov模型，3篇文献单独使用Markov模型，但健康状态的划分方式不一致；所有文献均报告了研究时限和循环周期，大多数
研究选择的研究时限为30年，循环周期为1年；所有研究均采用改良Rankin量表评分作为临床效果指标，该数据主要来源于临床
试验；大多数文献中的效用值来源于已发表的研究，成本主要为直接医疗成本；所有研究均进行了成本-效用分析，以质量调整生
命年和（或）增量成本-效果比作为结局指标，并进行了单因素敏感性分析和概率敏感性分析，但未针对可能存在的不同模型结构
进行情境分析。结论 纳入研究的总体报告内容较为完整，但方法学较为单一，在研究角度、研究时限、参数来源、情境分析等方面
仍存在不足。今后的AIS药物经济学评价应按照CHEERS清单条目进一步完善报告内容，从全社会角度出发，对多种健康状态划
分方式进行情境分析，同时采用真实世界来源的数据，并规范研究结果的不确定性分析过程，以增加研究结果的真实性与可靠性。
关键词 急性缺血性卒中；药物经济学；模型；系统评价

Systematic evaluation of pharmacoeconomic studies on acute ischemic stroke population in China
WANG Lin，CHEN Zaiyu（School of International Pharmaceutical Business， China Pharmaceutical University，
Nanjing 211198， China）

ABSTRACT OBJECTIVE To systematically evaluate pharmacoeconomic studies （modeling approach） based on the Chinese
acute ischemic stroke （AIS） population， and to provide the suggestions for improving the pharmacoeconomic evaluation method of
AIS. METHODS Retrieved from CNKI， Wanfang Data Knowledge Service Platform， VIP， PubMed， Embase， the Cochrane
Library， ScienceDirect， and Web of Science databases， relevant literature on pharmacoeconomic evaluation of AIS were collected
from January 2014 to February 2022. Basic information of included study， basic information and outcome indicators of the model
were analyzed statistically. The quality of the included literature was evaluated using CHEERS 2022， and problems in the existing
literature were identified and suggestions were made. RESULTS Twelve papers were finally included， involving five in Chinese
and seven in English. All studies reported the study perspective， mainly from the perspective of health system； the age of the target
population was mainly distributed around 60 years old； the main interventions in the included studies were pharmacotherapy，
including single-drug regimens and combination drug regimens； nine papers used decision trees combined with Markov models，
and three papers used Markov models alone， but the classification of health status was inconsistent； all papers reported study time
frame and cycle period， with most studies choosing a study time frame of 30 years and a cycle period of 1 year； all studies used
modified Rankin scale scores as an indicator of clinical effectiveness， which were mainly derived from clinical trials； utility values
in most literature were derived from published studies， and costs were mainly direct medical costs； all studies performed cost-utility
analyses using quality-adjusted life years and/or incremental cost-effectiveness ratios as outcome indicators， and single-factor
sensitivity analyses and probabilistic sensitivity analyses were
Δ 基金项目 国家自然科学基金资助项目（No.71874204） performed， but no contextual analyses were conducted for the
＊第一作者 硕士研究生。研究方向：药物经济学评价。E-mail： different model structures that may exist. CONCLUSIONS
980273184@qq.com
The overall report of the included studies is relatively
# 通信作者 副教授，硕士生导师，博士。研究方向：卫生经济学与
医疗保障。E-mail：chenzaiyu2002@163.com complete， but the methodology is relatively uniform， and

中国药房 2023年第34卷第5期 China Pharmacy 2023 Vol. 34 No. 5 · 575 ·