Page 75 - 《中国药房》2023年5期

告”，未报告该条目信息则填写“未报告”；若某个条目不 结果的选择、效果的测量、基于偏好的结果的测量、测量
适用于现有研究，则填写“不适用”。已报告率（“已报 资源和成本、模型选择、不确定性分析、研究参数、主要
告”所占百分比）越高，表示文献质量越高。 研究结果、不确定性分析结果、研究局限性），已报告率
1.5 统计学方法 为0（未报告率为100%）的有4个（分别为卫生经济方案
采用描述性分析方法，对研究结果进行分类汇总及 的设计、情境分析、研究相关人群的参与、利益相关者影
分析。 响），详见图2。在基金资助、利益冲突这2个条目上，中
2 结果 英文文献呈现出了较大的差异：英文文献普遍报告了这
2.1 文献筛选流程、结果与纳入文献的基本特征 2 个条目，但中文文献普遍缺乏这 2 个条目的报告。5
初步检索出中英文文献共计 240 篇，根据系统评价 篇 [8，10，15—17] 文献（42%）的摘要内容不够完善，普遍缺乏对
筛选文献的步骤（图1），经去除重复文献、阅读标题和摘 贴现率、货币年限和研究时限的报告；7 篇 [6—7，9，11，15—17] 文
要初筛、阅读全文后复筛，最终纳入 12 篇文献进行分 献（58%）描述目标人群的信息不够完整；4 篇 [6—7，10—11] 文
析 [6―17] ，其中英文文献 7 篇 [11―17] 、中文文献 5 篇 [6―10] ；采用 献（33%）未对选择对照组干预措施的原因进行说明；2
决 策 树 联 合 马 尔 可 夫（Markov）模 型 的 有 9 篇 [6，9] 文献（17%）未描述货币、价格日期和换算内容；4
篇 [6―9，11―13，15―16] ，单独使用Markov模型的有3篇 [10，14，17] 。纳 篇 [6—8，10] 文献（33%）未描述统计学方法；10 篇 [6—14，17] 文献
入文献的基本特征见表1。 （83%）描述的亚组信息不够完整。
2.3 纳入研究的系统评价结果
通过数据库检索获得相关文献 通过其他资源补充获得相关文
（n＝240） 献（n＝0）
2.3.1 研究的基本信息 （1）研究角度：所有研究均报
告了研究角度，主要为卫生体系角度（8 篇 [6，9，11―13，15―17] ），
排除（n＝90）
剔重后获得文献（n＝151） 排除原因： 其 次 是 全 社 会 角 度（2 篇 [8，14] ）和 医 保 支 付 方 角 度（2
（1）仅为摘要
（2）未建立经济性评价模型 篇 [7，10] ）。（2）目标人群：纳入文献中目标人群的年龄主要
阅读标题和摘要初筛（n＝61） （3）仅测算了成本
分布在 60 岁左右，其中 4 篇 [6，8―9，11] 为 AIS 伴随前循环大
排除（n＝49） [16―17]
阅读全文复筛（n＝12） 排除原因： 血管闭塞患者，2 篇 为 AIS 或短暂性脑缺血发作患
（1）未报告结局指标 [14] [10]
（2）原文无法获得 者，1 篇 为大动脉粥样硬化性缺血性中风患者，1 篇
纳入分析的文献（n＝12）
文献中的患者处于动脉粥样硬化性血栓性脑梗死恢复
图 1 文献筛选流程 期，其余4篇 [7，12―13，15] 均为AIS发病期患者。（3）干预措施：
2.2 纳入文献的质量评价结果 纳入研究中的主要干预措施为药物治疗，包括单一用药
在纳入的12篇文献中，6篇“已报告”的条目占比大 方案和联合用药方案各5篇，另外2篇 [13，16] 分别为采用基
于70%，5篇“已报告”的条目占比为60%～70%，1篇“已 因测试干预和护理行为干预。在单一用药方案的研究
报告”的条目占比仅为50%左右。在28个评价条目中， 中，以静脉溶栓为试验组、对照组为常规治疗（无 rt-PA
已报告率达到 100% 的有 16 个（分别为标题、背景和目 的溶栓治疗）的有 2 篇 [7，12] ，其余 3 篇 [6，10，15] 分别为机械取
的、研究背景与地点、研究角度、研究时限、贴现率、健康 栓对比静脉溶栓、血栓清除术对比未进行血栓清除术、
表1 纳入文献的基本特征
第一作者（发表年份） 研究角度 目标人群 干预措施 研究模型及时限 转移概率来源 健康效用值来源
贾羽（2019） [6] 卫生体系 近端前动脉循环闭塞的AIS患者 机械取栓 vs. 静脉溶栓 决策树：90 d；Markov：终生 临床试验/系统评价 文献
潘岳松（2016） [7] 医保支付方 平均年龄63岁，AIS发病3 h内 溶栓 vs. 常规治疗 决策树：90 d；Markov：30年 文献回顾/TIMS-CHINA研究/ 文献
CNSR研究
王芳旭（2019） [8] 全社会 AIS发病6 h内，合并大血管闭塞 溶栓+机械取栓 vs. 单纯溶栓 Markov：30年 EAST研究/经济性评估报告 文献
惠文（2020） [9] 卫生体系 60.9～63.4岁，前循环大血管闭塞的AIS患者 静脉溶栓 vs. 动脉溶栓 vs. 静脉溶栓联合机械取栓 vs. 动静脉联合溶栓 决策树：90 d；Markov：20年 网状Meta分析 文献
王志恒（2021） [10] 医保支付方 动脉粥样硬化性血栓性脑梗死恢复期患者 蛭蛇通络胶囊vs.脑安胶囊 Markov：30年 CNSR研究和TIMS-CHINA 文献和专家意见
研究
Pan（2018） [11] 卫生体系 平均年龄63岁，近端前循环大血管闭塞，AIS 6 h内机械取栓+4.5 h内静脉溶栓（t-PA） vs. 单纯静脉注射t-PA治疗 Markov：30年 CNSR研究 文献
发病6 h内
Pan（2014） [12] 卫生体系 平均年龄63岁，AIS发病后4.5 h内 4.5 h内t-PA治疗 vs. 无t-PA治疗 决策树：2年；Markov：30年 TIMS-CHINA研究/CNSR研究 文献
Pan（2020） [13] 卫生体系 中位年龄65岁，AIS发病后7 d内 多层面质量改进干预 vs. 常规护理 决策树：2年；Markov：30年 Golden Bridge研究 文献
Xiang（2021） [14] 全社会 平均年龄64岁，大动脉粥样硬化性缺血性中风 银杏内酯联合阿司匹林 vs. 安慰剂联合阿司匹林 Markov：13年 GISAA研究 文献
Ni（2022） [15] 卫生体系 平均年龄66岁的AIS患者 在6个治疗时间窗内实施血管内治疗 决策树：90 d；Markov：终生 Meta分析 文献
Cai（2021） [16] 卫生体系 急性轻微中风和短暂性脑缺血发作48 h内 CYP2C19基因测试 vs. 非基因测试 决策树：90 d；Markov：30年 CHANCE研究 文献
Pan（2014） [17] 卫生体系 平均年龄63岁，AIS或短暂性脑缺血发作 氯吡格雷联合阿司匹林 vs. 阿司匹林 决策树：90 d；Markov：30年 CHANCE研究 文献
t-PA：重组组织型纤溶酶原激活剂（tissue-type plasminogen activator）

中国药房 2023年第34卷第5期 China Pharmacy 2023 Vol. 34 No. 5 · 577 ·