Page 110 - 《中国药房》2022年22期
P. 110

表1 纳入HTA报告的基本特征
           第一作者及发表时间     评估机构     评估时间      患者人群       试验组干预措施/对照组干预措施   纳入原始研究类型     纳入原始研究数   纳入原始研究的患者总例数
           Chao 2018 [8]  加拿大药品与卫生技术局  2018年  有RDS风险或患有RDS的婴儿  牛PS/猪PS     系统评价           1          4 363
                                                                          网状Meta分析        1          57 223
                                                                          随机对照研究          6           771
                                                                          回顾性队列研究         3          2 190
                  表2 纳入HTA报告的质量评价结果                           2.2.3 药物经济学研究 纳入药物经济学研究的基本
                                                   评价结果       特征见表5。
           项目         具体标准
                                                 是 部分是 否      2.3 有效性与安全性结果评价
           初步信息       1.是否注明联系方式，以便向研究者索取更多信息？   √
                      2.是否所有参与制作HTA报告的人员都有其特定职责？    √         2.3.1 死亡率 4项研究报道了死亡率             [9，11―13] 。3项研究
                      3.是否对相关利益冲突做出声明？           √            的结果显示，两组患儿的死亡率比较，差异无统计学意
                      4.是否有本报告接受外部同行评审的声明？              √               [9，11，13]
                      5.是否提供了非专业人员能读懂的摘要？        √            义（P＞0.05）      。根据死亡时间进行亚组分析的结果
           为什么实施技术评估  6.提供的参考能否解决政策问题？           √            显示，两组患儿＜28 d 的死亡率比较，差异无统计学意
                      7.提供的参考能否解决所涉及的研究问题？          √         义[RR＝1.48，95%CI（0.72，3.07），P＝0.29]；与对照组比
                      8.是否详细说明了评估范围？             √
                      9.是否对被评估的卫生技术问题进行了简要描述？    √            较，试验组患儿的出院前死亡率更高[RR＝1.44，95%CI
           评估如何实施     10.使用哪些数据源？                √           （1.04，2.00），P＝0.03] 。
                                                                                 [12]
                      11.是否有基于选择的数据和信息做出的评估以及是否有分 √           2.3.2  BPD 发 生 率  4 项 研 究 报 道 了 BPD 发 生
                      析信息？
           背景         12.是否考虑了法医学影响？                    √     率  [9，11―12，14] 。3项研究的结果显示，两组患儿的BPD发生
                      13.是否提供了经济学分析？             √            率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）            [9，12，14] 。有1项研究
                      14.是否考虑了伦理学影响？                    √
                      15.是否考虑了社会影响？              √            认 为 ，对 照 组 患 儿 的 BPD 发 生 率 更 低 [OR＝0.717，
                      16.是否能更深一层考虑（利益相关者、患者、消费者）？  √          95%CI（0.542，0.949），P＝0.019]，该研究中对照组患儿
           评估结果和结论的意义 17.是否针对结果进行讨论？             √            的猪PS初始剂量多为200 mg/kg 。
                                                                                         [11]
                      18.是否清晰阐述了评估的结论？           √
                      19.对未来的决策有无建议？             √            2.3.3 PS再治疗率 2项研究报道了PS再治疗率，结果
                                                              显示，对照组患儿的 PS 再治疗率显著低于试验组
                                                 [9]
          由 [10―12] ；1 篇文献没有详细描述发表偏倚情况 。3 篇文
                                                             （P＜0.05） [11―12] 。
          献质量为中等       [10－12] ，2 篇文献质量为低级   [13－14] ，1 篇文献
                                                              2.3.4 NICU 住院时间 1 项研究报道了 NICU 住院时
          质量为极低级 。纳入系统评价/Meta 分析的基本特征
                      [9]
                                                              间，结果显示，两组患儿的 NICU 住院时间比较，差异无
          见表3，质量评价结果见表4。
                                                              统计学意义[MD＝－2.977，95%CI（－6.659，0.705），P＝
                表3 纳入系统评价/Meta分析的基本特征
                                                                   [10]
                                                              0.113] 。
           第一作者及   纳入研究 纳入研 纳入患 干预措施    偏倚风险评估工具    结局指标      2.3.5 血气指标 1项研究报道了血气指标，结果显示，
           发表时间     类型  究总数 者例数 对照组试验组
                [9]
           Sánchez 2020 真实世界研究  4  66 112 猪PS 牛PS Cochrane偏倚风险评估工具 ①②⑦  与试验组比较，对照组患儿的 PCO2 显著降低[MD＝
                  随机对照研究 15  1 740    GRADE        ①②⑦        －1.67，95%CI（－2.92，－0.43），P＝0.009]，PO2 显著升
           Foligno 2020 [10]  随机对照研究 15  1 721 猪PS 牛PS Cochrane偏倚风险评估工具 ④⑨⑩
           Tridente 2019 随机对照研究 14  1 491 猪PS 牛PS Cochrane偏倚风险评估工具 ①②③⑦⑧  高[MD＝3.15，95%CI（1.02，5.28），P＝0.004]；但两组患
                [11]
           Singh 2015 [12]  随机对照研究  9  901 猪PS 牛PS Cochrane偏倚风险评估工具 ①②③⑦⑧⑨⑩  儿的 pH 值比较，差异无统计学意义[MD＝0.01，95%CI
           Zhang 2015 [13]  随机对照研究 17  57 223 猪PS 牛PS Cochrane偏倚风险评估工具 ①  （－0.01，0.03），P＝0.31] 。
                                                                                  [14]
           张强强2019 [14]  随机对照研究 14  1 537 猪PS 牛PS Cochrane偏倚风险评估工具 ②⑤⑥⑦⑧
                                                              2.3.6 总有效率 1项研究报道了总有效率，结果显示，
             ① ：死亡率；②：BPD发生率；③：PS再治疗率；④：NICU住院时间；
          ⑤：血气指标；⑥：总有效率；⑦：ALS发生率；⑧：肺出血发生率；⑨：                  对照组患儿的总有效率显著高于试验组[OR＝2.40，
                                                                                       [14]
          PDA发生率；⑩：肺外指标发生率                                    95%CI（1.33，4.32），P＝0.004] 。
                                       表4 纳入系统评价/Meta分析的质量评价结果
                                                           质量评价条目
           第一作者及发表时间                                                                                     质量等级
                       1    2     3    4    5    6    7     8    9    10   11   12   13    14   15   16
           Sánchez 2020 [9]  是  部分是  是  部分是  否   是    否    是     是    否    是    是    是     是    否    是    极低
           Foligno 2020 [10]  是  是  否  是    是    是    是    是     是    否    是    是    是     是    是    是    中
           Tridente 2019 [11]  是  是  否  是   是    是    是    是     是    否    是    是    是     是    是    是    中
           Singh 2015 [12]  是  是  否    是    是    是    是    是     是    否    是    是    是     是    是    是    中
           Zhang 2015 [13]  是  部分是  否  部分是  否    是    否    是     是    是    是    是    是     是    是    是    低
           张强强 2019 [14]  是  部分是  否   部分是   否    是    否   部分是    是    否    是    是    是     是    是    否    低


          · 2788 ·    China Pharmacy  2022 Vol. 33  No. 22                            中国药房  2022年第33卷第22期
   105   106   107   108   109   110   111   112   113   114   115