Page 112 - 《中国药房》2022年14期
P. 112

检验和 I 分析各研究间的异质性。若各研究间无统计                           Meta分析，详见图4。结果显示，试验组患者的OS显著
                2
                          2
        学异质性（P＞0.1，I ＜50％），采用固定效应模型进行                       长于对照组[HR＝0.79，95％CI（0.71，0.88），P＜0.000 1]。
        Meta 分析；反之则表示各研究间有统计学异质性，在分                             按患者 PD-L1 表达的不同进行亚组分析（因文
        析异质性来源并排除异质性后，采用随机效应模型进行                            献[19]采用的阳性判定标准不同，文献[20]未有报道，故
        Meta 分析；按 PD-L1 表达情况的不同对 OS 进行亚组分                   仅对文献[14]和文献[15]进行亚组分析）。结果显示，试
        析；采用RevMan 5.4.1软件进行敏感性分析。检验水准                      验组中肿瘤比例分数≥1％患者的 OS 显著长于对照
        α＝0.05。                                             组[HR＝0.64，95％CI（0.51，0.79），P＜0.000 1]；两组肿
        2 结果                                                瘤比例分数＜1％患者的 OS 比较，差异无统计学意
        2.1 文献筛选流程与纳入研究基本信息                                 义[HR＝0.83，95％CI（0.67，1.02），P＝0.07]。结果见图5。
            初检共得到相关文献298篇，经阅读题目、摘要及全                        2.3.2 PFS  4项研究均报道了PFS，各研究间有统计学
                                                                             2
        文后，最终纳入4项研究          [14－15，19－20] （文献[20]虽无全文，但    异质性（P＝0.003，I ＝78％），采用随机效应模型进行
        相关数据已通过摘要的形式发布），共计 1 656 例患者，                       Meta 分析，详见图 6。结果显示，两组患者的 PFS 比较，
        其中试验组为 845 例，对照组为 811 例。文献筛选流程                      差异无统计学意义[HR＝0.95，95％CI（0.75，1.21），P＝
        见图1，纳入研究基本信息见表1。                                    0.70]。
                                                            2.3.3 ORR   4 项研究均报道了 ORR，各研究间有统计
            检索到相关文献（n＝298）：PubMed
                                                                                2
           （n＝46） 、 Embase （n＝185） 、                        学异质性（P＝0.004，I ＝77％），采用随机效应模型进
            Cochrane 图书馆（n＝67）、中国知网
           （n＝0）、万方数据（n＝0）、维普网                              行 Meta 分析，详见图 7。结果显示，两组患者的 ORR
           （n＝0）
                                                            比 较 ，差 异 无 统 计 学 意 义 [RR＝1.72，95％ CI（0.95，
                                   排除重复文献（n＝43）
                                                            3.13），P＝0.07]（由于一些患者使用禁用药或中断治疗
               初筛获得文献（n＝255）
                                                            而被误纳入研究，故文献[14]纳入分析的例数与表 1 不
                                   根据题目和摘要排除综述、病例报
                                   告及目的不符合的文献（n＝205）
                                                            同，下同）。
               进一步获得文献（n＝50）
                                                            2.3.4 3 级及以上不良事件发生率             4 项研究均报道了
                                   阅读全文后排除文献（n＝46）：
                                    非RCT（n＝24）              3 级以上不良事件发生率，各研究间有统计学异质性
                                    数据缺失（n＝7）                         2
                                    数据重复（n＝15）             （P＝0.05，I ＝62％），采用随机效应模型进行 Meta 分
                                                            析，详见图8。结果显示，试验组患者3级以上不良事件
                最终纳入文献（n＝4）
                                                            发生率显著低于对照组[RR＝0.42，95％CI（0.32，0.54），
                        图1   文献筛选流程
                                                            P＜0.000 01]。
        2.2  纳入研究质量评价结果                                     2.4  敏感性分析
            4项研究均描述了随机分配方法              [14－15，19－ 20] ；3项研究    以PFS为指标进行的敏感性分析结果显示，在逐一
        描述了分配隐藏方案         [14－15，19] ；3项研究描述了对受试者和          剔除文献后，发现在剔除文献[15]时，异质性较剔除前显
        研究者的施盲情况，均为开放性研究                [14－15，19] ，1项研究描   著降低（P＝0.86，I ＝0）。Meta分析结果显示，两组患者
                                                                            2
        述了对结局的盲法评价 ，2 项研究由研究者进行评                            的 PFS 比 较 ，差 异 无 统 计 学 意 义 [HR＝1.08，95％ CI
                              [19]
        价 [14－15] ；3项研究结果数据完整     [14－15，19] ；3项研究未选择性     （0.96，1.23），P＝0.19]，与剔除前一致，详见图9。
        报告研究结果      [14－15，19] ；4项研究均不清楚是否存在其他偏                 以 ORR 为指标进行的敏感性分析结果显示，在逐
        倚来源。结果见图2、图3。                                       一剔除文献后，发现在剔除文献[14]时，异质性较剔除前
        2.3 Meta分析结果                                        显著降低（P＝0.34，I ＝8％）。Meta分析结果显示，试验
                                                                              2
        2.3.1 OS   4 项研究均报道了 OS，各研究间无统计学                    组 患 者 的 ORR 显 著 低 于 对 照 组 [RR＝2.26，95％ CI
                         2
        异质性（P＝0.34，I ＝10％），采用固定效应模型进行                      （1.56，3.27），P＜0.000 1]，详见图10。
                                               表1 纳入研究基本信息
         第一作者及   研究代码     国家    例数     男性例数   中位年龄/岁  病理     PD-L1检测方法/   PD-L1阳性例数       干预措施         结局指标
         发表年份                试验组 对照组 试验组 对照组 试验组 对照组 类型     PD-L1阳性判定标准   试验组 对照组   试验组       对照组
         KATO 2019 [14]  ATTRACTION-3 全球  209  208  179  185  64  67 SCC  免疫组化法/肿瘤比例分数≥1％  101  102 纳武利尤单抗 多西他赛或紫杉醇  ①②③④
         HUANG 2020 ESCORT  中国  228  220  208  192  60  60 SCC  免疫组化法/肿瘤比例分数≥1％  93  98 卡瑞利珠单抗 多西他赛或伊立替康  ①②③④
                [15]
         KOJIMA 2020 KEYNOTE-181 全球  314  296  273  271  63  62 SCC和AC 免疫组化法/综合阳性评分≥10分  107  115  帕博利珠单抗 紫杉醇或多西他赛或伊立替康 ①②③④
                [19]
         XU 2020 [20]  ORIENT-2  中国  94  87  88  84  59  59 SCC  未报告      未报告 未报告 信迪利单抗  紫杉醇或伊立替康      ①②③④
            ①：OS；②：PFS；③：ORR；④：3级及以上不良事件发生率

        ·1766 ·  China Pharmacy 2022 Vol. 33 No. 14                                 中国药房    2022年第33卷第14期
   107   108   109   110   111   112   113   114   115   116   117