Page 116 - 《中国药房》2022年14期
P. 116

年，国家卫生健康委发布《关于印发医疗机构药学门诊                            比值；（5）研究以英文或中文发表。
        服务规范等 5 项规范的通知》（国卫办医函〔2021〕520                          本研究的排除标准为：（1）评估对象为在社区护理
        号），该通知的印发，不仅进一步证实了医疗机构药学服                           机构、社区药房、疗养院等场所进行的药学干预行为；
        务在促进药品安全、有效、经济地使用，保障患者利益，                          （2）只提供了药学服务的投入成本，无法计算成本-效益
        降低国家卫生资源消耗方面发挥的重要作用，也成为我                            比的研究；（3）研究为信件、会议摘要、评论或社论。
        国落实药师药学服务价值体现的重要契机 。                                1.3 数据提取及质量评价
                                            [2]
            近年来，大量研究表明，药学服务对于医疗成本的                              由2名研究人员独立筛选文献，并提取相关资料，意
        节约具有一定的经济学价值，且大多数研究采用了成                             见不一致时通过讨论或征求第3名研究人员的意见协商
        本-效果分析法      [3－4] 。但由于不同研究中药学服务干预的                 解决。提取资料包括第一作者、发表年份、国家、研究设
        效果指标有所不同，故难以在不同研究之间对药学服务                            计类型、药学服务类型、研究角度、币种、药师时薪及年
        的经济性结果进行横向比较。由于成本-效益分析法的                            份、成本-效益比等。为评估和描述经济学评价结果，研
        成本和效益均以货币价值进行核算，成本-效益比在不                            究人员根据“综合卫生经济评价报告标准（Consolidated
        同的研究中具有相同的计量方式，且该比值更能反映出                            Health  Economic  Evaluation  Reporting  Standards，
        药学服务单位成本带来的货币价值，因此采用成本-效                            CHEERS）清单”评价纳入研究的质量，评价内容包含标
        益分析法汇总现有药学服务经济性的成果，探讨药学服                            题和摘要、前言、方法、结果、讨论、其他共 6 个部分、24
        务的经济性将变得更直接和简单易懂。基于此，本文系
                                                            个条目。每个条目的评价结果分为3级，即“完全符合”
        统评价了采用成本-效益分析法评估医疗机构药学服务
                                                           “部分符合”“不符合”，并对评价结果进行赋分：每个条
                                                                              [5]
        经济性的相关研究，以期为相关决策提供循证依据，并
                                                            目“完全符合”记1分，“部分符合”记0.5分，“不符合”记
        为今后相关学者开展药学服务经济性的评价提供方法
                                                            0 分，总分为 0～24 分。其中，总分≥20.4 分为优秀，
        学参考。
                                                            16.8～20.3 分为良好，13.2～16.7 分为合格，＜13.2 分为
        1 资料与方法
                                                            不合格 。
                                                                  [6]
        1.1  文献检索
                                                            1.4  统计学方法
            系统检索PubMed、Embase、Cochrane图书馆等英文
                                                                运用 SPSS 26.0 软件进行统计分析，非正态数据采
        数据库及中国生物医学文献数据库、万方数据、维普网、
                                                            用中位数及四分位数表示，采用秩和检验。检验水准
        中国知网等中文数据库，检索时间为建库至 2021 年 10
                                                            α＝0.05。
        月。同时检索 ClinicalTrials.gov 网站、英国国家健康服
                                                            2 结果
        务经济评估数据库（http：//nhscrd.york.ac.uk/CRDWeb/）
                                                            2.1  文献筛选结果
        和健康技术评估数据库（http：//database.inahta.org）。 中
                                                                本研究共检索到相关文献3 846篇，去除578篇重复
        文检索主题词为“药学服务”“药物治疗管理”“药师”“经
                                                            文献后，通过阅读题目和摘要排除不相关文献3 198篇，
        济学评价”“成本-效益分析”“成本”；英文检索主题词为
                                                            对剩余的70篇文献进行全文阅读，按照纳入与排除标准
       “pharmaceutical services”“pharmaceutical care”“medica-
                                                            进行筛选后，最终纳入46篇文献             [7－52] 。纳入研究的基本
        tion therapy management”“pharmacist”“economic evalu-
                                                            信息见表1。
        ation”“cost-benefit analysis”“cost”。以 PubMed 为例，检
        索 式 为 ：（“pharmaceutical services”[MeSH Terms] OR        纳入的 46 篇文献（46 项研究）共涉及 17 个国家，其
       “pharmaceutical services”[MeSH Terms] OR“medication  中 10 项研究来自美国（21.74％），9 项（19.57％）来自中
        therapy management”[MeSH Terms] OR“pharmacists”     国，4项（8.70％）来自法国；加拿大、爱尔兰、荷兰和西班
        [MeSH Terms]）AND（“economic evaluation”[MeSH         牙各报道了3项研究，韩国报道了2项研究，其他国家如
        Terms] OR“cost-benefit analysis”[MeSH Terms] OR     英国、澳大利亚、比利时、巴西、捷克、智利、约旦、马来西
       “cost”[MeSH Terms]）。                                 亚和泰国各报道了 1 项。46 篇文献发表在 33 种医学期
        1.2 纳入与排除标准                                         刊上，首篇文献发表于1999年，2020年发表的数量最多
            本研究的纳入标准为：（1）评估对象为由医疗机构                        （10篇，21.74％）。
        药师或药师团队进行的药学干预行为；（2）由于目前各                           2.2 文献质量评价
        个国家对药学服务的定义均不相同，为提高本研究对国                            2.2.1  纳入文献的总体质量评价             对纳入文献的报告
        内研究者的参考性，本研究使用我国《医疗机构药学服                            质量按照 CHEERS 清单的 24 个条目进行评价及赋分，
                [1]
        务规范》 中的药学服务类型对纳入研究的药学服务进                            46 篇 文 献 的 平 均 得 分 为 14.30 分 ；其 中 ，1 篇 文 献
        行分类；（3）药学服务在医疗机构或其他医疗场所进行；                         （2.17％）的报告质量为优秀（20.5 分），5 篇（10.87％）为
        （4）研究为经济学评价，描述了药学服务的投入成本及                           良好，25篇文献（54.35％）为合格，15篇文献（32.61％）的
        成本-效益比，或者可以从研究披露的数据中计算出该                            报告质量为不合格。结果见表1。


        ·1770 ·  China Pharmacy 2022 Vol. 33 No. 14                                 中国药房    2022年第33卷第14期
   111   112   113   114   115   116   117   118   119   120   121