Page 119 - 《中国药房》2022年11期
P. 119

临床的使用较为成熟、规范，因此拟评估药物种类聚焦                             表1 匹配后2组肺癌患者一般情况、不良事件比较
        在肺癌靶向药物。本研究对2个试点机构——A医院和                                             C药品组（n＝242）   D药品组（n＝49）
                                                            变量                                          P
        B中心肺癌晚期患者使用的靶向药进行分析，结果发现                                             例数    占比/％    例数    占比/％
                                                            性别                                         0.886
        C药品的使用量排第1位，而单价和费用则低于D药品、                                 男性         92    38.02   18     36.73
        居于第2位。基于以上维度考量并结合临床专家咨询意                                  女性         150   61.98   31     63.27
        见，遴选出在真实世界中实际用量大、总费用金额高的C                           并发症
                                                                  高血压        26    10.74    6     12.24  0.759
        药品作为本次rHTA的目标药物，D药品为对照药物。                                 糖尿病         6     2.48    2     4.08  0.532
        3.2 评估                                                    肺部感染       29    11.98    5     10.20  0.724
                                                            不良事件
        3.2.1 安全性
                                                                  皮疹          1     0.41    0     0.   0.652
            C药品临床试验中观测到的3级及以上的不良事件                                腹泻          5     2.07    0     0.   0.310
        主要为腹泻与间质性肺病。仅有少量的患者会出现                                    口腔溃疡        1     0.41    0     0.   0.652
                                                                  乏力          0     0.      0     0.    －
        CTCAE 中的 3 级及以上不良事件。在 A 医院和 B 中心
                                                                  食欲减退        7     2.89    0     0.   0.228
        的真实世界数据中，通过对患者诊疗记录进行清洗，使                                  肝功能异常      16     6.61    5     10.20  0.375
        用 Stata 15.0 软件进行统计分析，采用倾向性评分匹配                           肾功能异常       5     2.07    3     6.12  0.113
                                                                  白细胞减少       8     3.31    6     12.24  0.008
       （propensity score matching，PSM）控制 C 药品组患者和
                                                                  中性粒细胞减少     0     0.      0     0.    －
        D 药品组患者组间数据偏差和混杂变量。以 50 例使用                               血小板减少      10     4.13    1     2.04  0.484
        D 药品的肺癌患者为基准组，选择年龄、性别、高血压、                                间质性肺病       2     0.83    0     0.   0.523
                                                                  胃肠道反应       1     0.41    1     2.04  0.209
        糖尿病和肺部感染共5个因素作为匹配的协变量，卡钳                                  轻度贫血        4     1.65    2     4.08  0.275
        值设置为0.05，采用1 ∶ 10临近匹配法成功筛选出242例                           中度贫血        4     1.65    1     2.04  0.849
        使用C药品的肺癌患者作为试验组。匹配后共纳入291                                 重度贫血        1     0.41    1     2.04  0.209
                                                                  转氨酶升高       0     0.      0     0.    －
        例肺癌患者资料。显著性差异分析显示，经匹配后2组
                                                               －：无需进行比较
        患者的年龄、性别、高血压、糖尿病和肺部感染差异均无
        统计学意义（P＞0.05）。匹配后，D药品组患者发生白细                           在 A 医院和 B 中心真实世界数据中，D 药品组患者
        胞减少的概率仍然高于 C 药品组（12.24％ vs. 3.31％），                生存率高于 C 药品组。C 药品组患者的 1 年生存率为
        差异具有统计学意义（P＝0.008）；其他不良事件的发生                       61.29％ [95％ 置 信 区 间（confidence interval，CI）：
        率在2组之间没有统计学差异。匹配后患者一般情况、                           53.2％～68.41％]，D药品组患者的1年生存率为75.77％
        不良事件发生情况详见表 1[匹配后 C、D 药品组患者年                       （95％CI：59.36％～86.28％）；C 药品组患者的 2 年生存
        龄分别为（59±14）、（56±13）岁，P＝0.091]。查询各国                 率为 33.42％（95％CI：22.3％～44.91％），D 药品组患者
        说明书及相关网站，结果并未在该药的说明书上发现相                           的 2 年生存率为 54.12％（95％CI：24.99％～76.20％）。
        关的黑框警告及退市信息。                                       但是 2 组的生存曲线出现交叉，表明 2 组生存时间的影
        3.2.2 有效性                                          响因素不全是用药方案的不同所致，存在混杂因素。C
            与 C 药品主要临床结局指标相关的文献共有 5                        药品组患者中位生存时间为16.14个月（95％CI：13.15～
        篇 [21－25] ，其中 3 篇为关键临床试验，2 篇为近 5 年内的系              20.05个月），D药品组患者由于随访时间过短，尚未观测
        统评价。2篇系统评价具有较高的证据质量等级，3篇临
                                                           到中位生存时间，其第四分位数间距的生存时间为
        床试验均为多中心临床随机对照试验，证据等级为中
                                                           17.39个月。Log-rank检验结果显示，2组患者的生存时
        等。结果表明，无论是一线还是二线使用 C 药品，对特
                                                           间差异无统计学意义（χ ＝2.99，P＝0.084）。
                                                                               2
        定群体的无进展生存期和生活质量均有积极的影响，特
                                                           3.2.3 经济性
        别是针对带有EGFR基因突变的肿瘤患者。检索国内外
                                                               在 A 医院和 B 中心真实世界数据中，D 药品组的人
        肿瘤学会发布的最新版本指南，阅读指南后对国内外权
                                                           均总费用高于 C 药品组（58 957.21 元 vs. 22 726.93 元，
        威指南中关于 C 药品治疗非小细胞肺癌（non-small-cell
                                                           P＜0.001）；D 药品组的人均药品费（25 448.19 元 vs.
        lung cancer，NSCLC）的情况进行梳理。综合评估美国
        国 立 综 合 癌 症 网 络（National Comprehensive Cancer      13 646.19 元，P＜0.001）、人均检查检验费（7 292.00 元
        Network，NCCN）、欧 洲 临 床 肿 瘤 学 学 会（European           vs. 3 748.09 元，P＝0.025 ）、人均诊疗耗材费（4 451.32
        Society for Medical Oncology，ESMO）、中国临床肿瘤学         元 vs. 2 003.19 元，P＝0.005 ）、人均其他费用（3 230.28
        会（Chinese Society of Clinical Oncology，CSCO）指南中    元 vs. 1 135.50 元，P＝0.011）也高于 C 药品组，差异具
        对EGFR基因突变的NSCLC一线治疗用药推荐情况。                         有统计学意义。


        中国药房    2022年第33卷第11期                                             China Pharmacy 2022 Vol. 33 No. 11  ·1389 ·
   114   115   116   117   118   119   120   121   122   123   124