Page 85 - 《中国药房》2022年10期

献语种、研究机构、发表年份均是文献报告质量的有效 确的研究角度，这不仅无法确定成本的测量范围，而且
预测因子，高校/研究院、英文文献、发表时间较新都对文 会导致阅读者、使用者或决策者无法明确研究结果的适
献报告质量有显著正影响（P＜0.001），详见表6。 用情境，使研究结果的实用性大打折扣。绝大部分纳入
表 6 文献报告质量影响因素的有序 Logistic 回归分析 文献（91.1％）仅测量了直接医疗成本，且直接医疗成本
结果 基本只计算了药物成本，并作出“两组患者均在门诊/住
自变量 回归系数 标准误差 Wald χ 2 P OR（95％CI） 院就诊，除用药方案不同外，治疗期间进行的辅助检查
研究机构 基本相同，所以直接成本仅计算药品的费用”的类似说
医疗机构 a 明。大部分研究并未测量间接成本和隐性成本，多解释
高校/研究院 1.579 0.393 16.176 ＜0.001 4.849（2.246，10.465）
企业 1.597 0.960 2.764 0.096 4.936（0.752，32.420） 为“此类成本测量难度大，为便于分析而将各方案的此
其他 －18.055 29 426.666 0. 1.000 0 类成本视为相同”。总体而言，基于中国人群的糖尿病
文献语种 治疗药物经济学评价文献在考虑成本范围方面尚不太
中文 a
英文 3.561 0.490 52.926 ＜0.001 35.207（13.488，91.899） 规范。
发表年份 0.255 0.053 23.381 ＜0.001 1.291（1.164，1.431） 3.2 文献报告质量整体水平仍有待提高
a：参照组；OR：比值比（odds ratio）；CI：置信区间（confidence interval） 应用 CHEERS 2013 清单对纳入文献的报告质量进
3 讨论 行评价发现：基于中国人群的糖尿病治疗药物经济学评
3.1 研究文献呈逐年增多趋势，但存在研究方法单一、 价文献的整体报告质量不高，平均得分仅为 10.57 分，
研究角度不明确等问题 85.8％的文献报告质量不合格。根据有序 Logistic 回归
近年来，基于中国人群的糖尿病药物经济学评价的 分析结果，文献语种、研究机构、发表年份对文献质量均
文献数量逐年增多，英文发文量占比也呈逐年增加的趋 存在显著影响，即英文文献较中文文献质量高，高校/研
势，表明糖尿病治疗药物的经济学评价越来越受到研究 究院发表的文献质量高于医疗机构，最近几年发表的文
者的关注。中文文献第一作者所属机构主要为医疗机 献质量也高于之前发表的。
构（83.6％），可能是医疗机构有对药物进行经济性评价 总的来说，英文文献的报告质量高于中文文献，但
以辅助临床决策、减轻患者负担的需求，或是医疗机构 二者在效果测量、基于偏好的结果测量和评价等方面的
在药物经济学评价成本和健康产出的数据获取方面更 报告质量均较差。高校/研究院开展的经济学评价文献
为便捷。但医疗机构开展的药物经济学研究也存在研 的报告质量略高于医疗机构和企业，表明高校/研究机构
究目的和用途不明确、样本代表性不强、研究仅停留于 等在药物经济学研究方面具备更扎实的方法学基础。
成果发表阶段等问题。而英文文献主要来自于高校/研 文献报告质量在2019年之前均维持在一个较低的水平，
究院（53.1％），与国际上发表的同类文献的研究机构分 自2019年之后开始有所提升（限于篇幅本文未作展示），
布情况基本一致 。 说明近两年随着决策者对药物经济学重视程度的增加，
[25]
就研究内容来看，对于糖尿病治疗方案的选择，在 我国药物经济学研究在方法学上有所规范，研究者的研
已有的药物经济学研究中，多以《指南》推荐的降糖药物 究水平也有所提升。
作为干预治疗方案。本研究统计结果也可以看出，纳入 笔者分析，研究纳入文献报告质量较低的原因可能
文献在单用或联用方案中使用最多的药物均是二甲双 为：（1）我国药物经济学研究起步较晚，第1版《药物经济
胍。对于SGLT-2抑制剂类等在我国上市时间较短的降 学评价指南》于2011年才发布，远晚于澳大利亚、英国、
糖药物，虽有部分学者针对该类药物进行了经济性评 美国、日本等国家 。此前由于缺少适用于我国的药物
[27]
价，但数量仍较少，提示相关学者今后可多关注此类药 经济学评价方法学指南，使得我国经济学研究在数量和
物，为糖尿病治疗方案选择的经济性提供参考。 质量方面都存在较多不足。（2）纳入研究多由医疗机构
就研究设计来看，纳入文献所选用的评价方法较单 的医师/药师组织开展，但其对药物经济学理论和方法学
一，普遍选用成本-效果分析。而英文文献中成本-效果 知识存在理解偏差和误用等不足（如平均得分较低的条
分析、成本-效用分析、最小成本分析等分析方法均有涉 目中，研究角度、分析方法、不确定性分析、异质性分析
及，且以成本-效用分析应用最多（84.4％）。这提示，对 都属于方法学的应用范畴）。此外，CHEERS 2013 清单
于糖尿病等慢性疾病，在评价干预措施的临床疗效和卫 要求，文献讨论部分应包含研究结果、局限性、适用性及
生经济结果时，不能只关注患者短期内实验室或病理生 当前知识等内容，但这部分内容对研究者的药物经济学
理学指标的改善情况，还应考虑药物治疗对长期卫生费 理论知识水平要求较高，大部分文献都缺乏对研究局限
用和健康产出的影响，以及健康效用等患者主观角度的 性和适用性的讨论。
评价指标。 3.3 本研究的局限性
研究角度在药物经济学评价中具有十分重要的意 本研究可能存在以下局限性：（1）文献质量评价尚
义，研究者应根据研究目的和报告对象明确研究角 较主观，CHEERS 2013清单需由研究者对文献条目符合
度 。但本研究纳入的大部分文献（82.6％）均未报告明 情况进行主观判断，可能会因评价者对各条目的理解存
[26]

中国药房 2022年第33卷第10期 China Pharmacy 2022 Vol. 33 No. 10 ·1231 ·