Page 124 - 《中国药房》2022年2期

表2 旋转前后各公因子的特征根和方差贡献率 表3 药师药学服务胜任力评价指标体系
初始特征根 旋转前方差贡献率 旋转后方差贡献率 一级指标 二级指标 权重 指标得分（x±s）/分
因 知识与技能 药学计算知识 0.036 45 5.791±1.103
子 特征根 方差贡献 累计方差贡 特征根 方差贡献 累计方差贡 特征根 方差贡献 累计方差贡
率/％ 献率/％ 率/％ 献率/％ 率/％ 献率/％ 计算机知识 0.036 31 5.767±1.250
1 15.347 56.842 56.842 15.347 56.842 56.842 11.904 44.091 44.091 外语知识 0.031 33 4.977±1.389
2 2.886 10.689 67.530 2.886 10.689 67.530 3.252 12.043 56.133 统计学知识 0.030 01 4.767±1.541
3 1.766 6.541 74.072 1.766 6.541 74.072 3.251 12.042 68.175 相关法律法规知识 0.036 16 5.744±1.049
4 1.288 4.769 78.841 1.288 4.769 78.841 2.880 10.665 78.841 临床医学知识 0.036 01 5.721±1.008
5 0.903 3.346 82.187 药物治疗学知识 0.034 69 5.512±1.203
6 0.845 3.131 85.318 药学专业知识 0.035 43 5.628±1.176
7 0.755 2.798 88.116 处方调剂能力 0.036 89 5.860±0.966
8 0.663 2.457 90.572 药学咨询能力 0.035 87 5.698±1.059
9 0.540 2.002 92.574 药物治疗管理能力 0.034 40 5.465±1.386
10 0.340 1.260 93.834 药物治疗评价能力 0.033 82 5.372±1.381
11 0.324 1.202 95.036 临床思维能力 0.034 55 5.488±1.242
12 0.243 0.900 95.935 解决问题能力 0.035 87 5.698±1.145
13 0.204 0.757 96.692 采集与分析能力 0.035 43 5.628±1.134
14 0.181 0.670 97.362 学习发展能力 0.035 57 5.651±1.378
15 0.157 0.581 97.943 个人素养 诚实守信 0.043 62 6.930±0.258
16 0.097 0.360 98.303 认真负责 0.043 33 6.884±0.324
17 0.089 0.329 98.632 团队合作能力 0.038 94 6.186±0.824
18 0.084 0.311 98.943 影响力 0.040 40 6.419±0.794
19 0.072 0.265 99.208 职业道德 爱岗敬业 0.042 60 6.767±0.571
20 0.057 0.210 99.417 服务意识 0.041 87 6.651±0.686
21 0.048 0.178 99.595 严谨有序 0.041 87 6.651±0.613
22 0.035 0.130 99.725 心理学知识 0.037 92 6.023±1.123
23 0.028 0.102 99.827 动机 沟通与协调能力 0.035 87 5.698±1.145
24 0.022 0.080 99.907 成就感 0.037 92 6.023±1.080
25 0.015 0.056 99.963 同理心 0.036 89 5.860±1.302
26 0.006 0.023 99.986
27 0.004 0.014 100. 根据模糊综合评价的方法，本研究将药师药学服务
运用层次分析法计算权重时需要进行一致性检验 胜任力的 27 个评价条目设定为 27 个评价指标，将各条
分析，计算随机一致性比率（consistent ratio，CR）：CR＝ 目1～7分计分结果归类为7个评语集，经模糊综合评价
CI/RI。式中，CI 为矩阵一致性指标，CI 值越小，表明判 后可得表4。由表4可知，7个评语集汇总后“符合”的权
重值最高（0.438），结合最大隶属度原则，最终综合评价
断矩阵的一致性越好；RI为平均一致性指标，其值查表可
结果为“符合”，表明本次调查中受访药师自评服务胜任
得；CR＜0.1，则判断矩阵满足一致性检验 。本研究中，
[7]
力较强。
CR＜0.001，表明本研究判断矩阵满足一致性检验要求。
表4 模糊综合评价法计算结果
经层次分析法计算评价指标体系的二级指标权重见表3。
项目 非常不符合 不符合 比较不符合 一般 比较符合 符合 非常符合
2.4 评价指标的得分情况
隶属度 0.005 0.007 0.011 0.107 0.206 0.438 0.225
由 142 名受访者的调查结果可知，药师药学服务胜 隶属度归一化（权重） 0.005 0.007 0.011 0.107 0.206 0.438 0.225
任力总均分为（5.884±0.810）分，各评价指标的最终得 3 讨论
分见表3。由表3可知，得分较高的前3位二级指标分别 随着医药卫生体制改革的不断深入以及医疗机构
是诚实守信[（6.930±0.258）分]、认真负责[（6.884± 药师服务转型的不断推进，开展药师药学服务胜任力的
0.324）分]和爱岗敬业[（6.767±0.571）分]；得分较低的前 研究与评价可以为医疗机构药师人力资源管理提供方
3 位二级指标分别是统计学知识[（4.767±1.541）分]、外 向，实现“人-职位-组织”的精准匹配 。
[9]
语 知 识 [（4.977 ± 1.389）分] 以 及 药 物 治 疗 评 价 能 力 当前，药师药学服务胜任力的研究多以自行设计的
[ （5.372±1.381）分]。 评价体系为基础，在推广性方面有一定的局限性，导致
2.5 药学服务胜任力的综合评价 横向比较存在一定的差异。本研究采用的《药师药学服
采用模糊综合评价法对评价指标进行综合评价。 务胜任力评价标准（试行）》是由中国药师协会委托沈阳
模糊综合评价是借助模糊数学的概念，对受到多种因素 药科大学工商管理学院研究制定的，其研究方法、技术
制约的事物或对象作出一个总体的评价，具有结果清 路径经得起推敲和考量。本研究根据因子分析理论模
晰、系统性强的特点 。该法包括 3 个步骤：首先，确定 型并结合医疗机构药师工作性质提取了4个公因子，将
[8]
评价指标和评语集；其次，确定权重向量矩阵 A 和构造 原评价指标的6个维度进行重新整合后，构建了以知识
权重判断矩阵R；最后，计算权重并进行决策评价 。 与技能、动机、个人素养、职业道德为一级指标，相应评价
[8]

·242 · China Pharmacy 2022 Vol. 33 No. 2 中国药房 2022年第33卷第2期