Page 19 - 2021年19期
P. 19
没有达到最优生产规模；有 2 家企业（E13、E29）规模效 了中药工业企业整体的创新效率。这类企业提升效率
率近似有效、纯技术无效，提示其需要优化配置现有的 的难度较大，需要从资源配置和规模调整两方面出发，
创新资源。样本企业的规模效率均值为 0.573，纯技术 通过长期的努力以提升创新资源的利用水平。
效率均值为 0.469，综合效率低是纯技术效率和规模效 4）规模低效型企业——这一类型企业有 9 家（占
率不足共同导致的。而其规模效率均值略高于纯技术 23.68％），在创新资源使用过程中，其纯技术效率相对较
效率均值，说明上市中药工业企业创新资源无效利用的 高，但规模效率不足限制了创新效率的整体提升。其中
原因较多来自于纯技术无效率，提示应倾向于改善企业 有3家企业纯技术效率已达到或接近最优值，而规模效
的资源配置能力和管理水平以提高其创新效率，同时也 率过低。这类企业有着较高的发展潜力，需要结合企业
可以结合相应的规模报酬状态对规模效率进行改进，进 实际运营情况来调整创新资源的投入规模。
而实现企业创新资源的更有效利用。当规模报酬递增 2.2 全要素M指数及分解的效率变动分析
时，需要加大创新资源的投入力度来提高创新资源的使 为分析上市中药工业企业全要素创新资源使用效
用效率；当规模报酬递减时，企业的创新产出能力难以 率的变动情况，更全面地比较各企业间的效率差异，本
追赶资源投入的增加速度，这时可以缩小创新资源投入 研究对投入产出面板数据进行产出导向的M指数测算，
的规模以实现最优规模效益。 分别从不同时期和不同微观企业个体的角度对结果进
2.1.2 个体创新资源使用效率矩阵分析 综合表2的结 行分析，结果如表 3、表 4 所示（表中年份为产出数据的
果，可知纯技术低效率和规模低效率都是造成上市中药 年份）。
工业企业创新资源无效利用的主要原因。本文选取各 表3 样本企业全要素创新资源使用效率变动情况
企业的纯技术效率和规模效率构建矩阵图（图 2），分别 Tab 3 Changes in the utilization efficiency of all-fac-
以二者的样本总体均值作为分割点，将38家样本企业更 tor innovation resources of sample enterprises
直观地划分为创新资源利用的4种模式：全能高效型、配 年份 技术效率 技术进步 纯技术效率 规模效率 M指数
置低效性、持续改进型和规模低效型 [20－21] ，依次对应图2 变化指数 变化指数 变化指数 变化指数
2016－2017 0.775 1.165 1.116 0.694 0.903
中的第一、二、三、四象限，以便更有针对性地提出不同 2017－2018 1.137 0.743 0.787 1.444 0.845
的效率改善方案。 2018－2019 0.927 0.935 0.977 0.949 0.867
2019－2020 1.003 0.676 0.835 1.201 0.678
1
均值 0.951 0.860 0.920 1.034 0.818
0.9
0.8 表 4 样本企业全要素创新资源使用效率 M 指数及分
0.7 解指数值
规模效率 0.6 Tab 4 Malmquist index and decomposition index va-
0.5
0.4
0.3 lue of total factor innovation resource utiliza-
0.2 tion efficiency of sample enterprises
0.1
技术效 技术进 纯技术 规模效 技术效 技术进 纯技术 规模效
0 M指 M指
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1 DMU 率变化 步变化 效率变 率变化 数 DMU 率变化 步变化 效率变 率变化 数
纯技术效率 指数 指数 化指数 指数 指数 指数 化指数 指数
E1 1.008 0.893 0.934 1.079 0.900 E21 1.812 0.606 1.412 1.283 1.098
图2 样本企业创新资源使用效率矩阵图
E2 1.000 1.134 1.000 1.000 1.134 E22 0.908 0.994 0.911 0.997 0.903
Fig 2 Matrix chart of the utilization efficiency of inno- E3 0.892 0.830 0.907 0.984 0.741 E23 0.629 0.778 0.618 1.017 0.489
vation resources of sample enterprises E4 1.056 0.782 0.876 1.206 0.826 E24 1.241 0.578 1.205 1.030 0.717
E5 1.779 0.628 1.315 1.352 1.117 E25 0.726 0.843 0.785 0.925 0.612
1）全能高效型企业——纯技术效率和规模效率均
E6 0.466 1.110 0.434 1.074 0.518 E26 1.093 0.898 0.908 1.203 0.982
大于样本均值，此模式企业共有6家（占15.79％）。这些 E7 0.807 1.069 0.840 0.961 0.863 E27 0.725 0.899 0.771 0.941 0.651
企业无论在创新资源配置还是整体规模效益方面均领 E8 1.050 0.859 0.970 1.082 0.902 E28 1.000 0.816 1.000 1.000 0.816
E9 0.532 1.067 0.619 0.859 0.567 E29 0.730 0.887 0.752 0.971 0.648
先于其他企业，取得了较好的创新资源使用效率。
E10 1.173 0.846 1.089 1.077 0.993 E30 1.183 1.022 1.066 1.110 1.209
2）配 置 低 效 性 企 业 —— 此 类 企 业 有 8 家（占 E11 0.715 0.889 1.000 0.715 0.636 E31 0.877 0.933 0.864 1.016 0.818
21.05％）。这些企业规模效益良好，高于平均规模效率， E12 1.029 1.036 1.022 1.007 1.066 E32 0.866 0.928 0.925 0.937 0.804
E13 1.149 0.804 1.210 0.950 0.923 E33 0.822 0.926 0.883 0.931 0.762
但是纯技术效率处于较低水平，可能存在严重的创新资
E14 0.535 0.861 0.535 1.000 0.461 E34 0.955 1.034 0.866 1.103 0.988
源浪费。在其改进的思路上应更多注重提高其自身的 E15 1.064 0.856 0.929 1.145 0.910 E35 1.085 0.981 1.057 1.027 1.065
资源管理水平，对现有资源的配置加以调整和改进。 E16 1.727 0.737 1.338 1.291 1.274 E36 1.138 1.040 1.132 1.005 1.184
E17 1.355 0.617 1.132 1.197 0.835 E37 0.938 0.825 1.133 0.828 0.774
3）持续改进型企业——纯技术效率和规模效率均
E18 1.532 0.623 1.308 1.171 0.954 E38 0.370 0.777 0.442 0.837 0.287
小于样本均值，此模式企业的数量最多，有 15 家（占 E19 0.886 1.141 0.900 0.984 1.010
均值 0.951 0.860 0.920 1.034 0.818
39.48％）。这说明大量创新资源利用无效的企业“拖累” E20 1.455 0.656 1.084 1.342 0.954
中国药房 2021年第32卷第19期 China Pharmacy 2021 Vol. 32 No. 19 ·2317 ·
