Page 57 - 2021年18期

酒量（5％、10％、15％、20％、25％、30％）对综合评分的 有显著影响（P＜0.05），因素 B 无显著影响（P＞0.05）。
影响。结果，当加酒量为15％时，综合评分最高，故选择 为节约能源，最终确定最优工艺为 A3B1C1D3，即加酒量
加酒量10％～20％进行正交实验设计，详见表6。 20％、微波功率300 W、闷润时间3 h、微波时间2 min。
表6 不同加酒量对综合评分的影响 表9 酒仙茅微波炮制工艺的方差分析
Tab 6 Effects of different the amount of yellow wine Tab 9 Analysis of variance of microwave processing
on comprehensive score technology of yellow wine-processed C. orchi-
oides
加酒量，％ 仙茅苷，％ 苔黑酚葡萄糖苷，％ 苔黑酚龙胆二糖苷，％ 醇溶性浸出物，％ 综合评分，分
5 0.063 8 0.640 1 0.394 3 7.098 9 77.61 方差来源 离均差平方和 自由度 F值 P值
10 0.067 8 0.649 7 0.478 8 9.367 7 88.62 A 182.541 2 121.370 ＜0.05
15 0.075 6 0.660 6 0.466 1 11.156 7 94.91 B 1.504 2 1.000 ＞0.05
20 0.074 2 0.777 9 0.433 3 8.319 2 90.19 C 32.052 2 21.311 ＜0.05
25 0.063 6 0.589 2 0.492 1 9.000 2 85.14 D 168.712 2 112.176 ＜0.05
30 0.069 4 0.637 4 0.353 3 10.317 5 84.50 误差 1.500 2
2.5 正交实验 注：F0.05（2，2） ＝19.00
2.5.1 正交实验设计 在单因素实验的基础上，本研究 Note：F0.05（2，2） ＝19.00
2.5.2 验证 取 3 批“2.1.1”项下生仙茅饮片，每批 100
以加酒量（A）、微波功率（B）、微波时间（C）、闷润时间
g，按上述最优微波炮制工艺制备3批酒仙茅样品，再按
（D）为考察因素，仙茅苷、苔黑酚葡萄糖苷、苔黑酚龙胆
“2.3.12”“2.2”项下方法分别测定含量。结果，仙茅苷、
二糖苷和醇溶性浸出物含量的综合评分为评价指标，采
苔黑酚葡萄糖苷、苔黑酚龙胆二糖苷和醇溶性浸出物
用L9 （3）正交表进行设计。酒仙茅微波炮制工艺的因素
4
的 平均含量分别为 0.095 6％、0.723 9％、0.406 6％、
与水平见表 7，实验设计方案与结果见表 8，方差分析结
10.115 3％，平均综合评分为 99.08 分（RSD 为 0.69％），
果见表9。
表明所得最优微波炮制工艺稳定、可行，详见表10。
表7 酒仙茅微波炮制工艺的因素与水平
表10 酒仙茅微波炮制工艺的验证结果（n＝3）
Tab 7 Factors and levels of microwave processing
Tab 10 Results of verification tests for microwave
technology of yellow wine-processed C. orchi-
processing technology of yellow wine-pro-
oides
cessed C. orchioides（n＝3）
水平 A，％ B，W C，min D，h 样品编号 仙茅苷，％ 苔黑酚葡萄糖苷，％ 苔黑酚龙胆二糖苷，％ 醇溶性浸出物，％ 综合评分，分
1 10 300 2 1 1 0.096 4 0.726 9 0.411 1 10.123 5 99.68
2 15 450 3 2 2 0.095 4 0.725 3 0.403 5 10.256 2 99.22
3 20 600 4 3
3 0.095 1 0.719 5 0.405 1 9.966 2 98.34
表8 酒仙茅微波炮制工艺的实验设计方案与结果 平均值 0.095 6 0.723 9 0.406 6 10.115 3 99.08
RSD，％ 0.71 0.54 0.99 1.44 0.69
Tab 8 Design and results of microwave processing
2.6 生仙茅饮片与两种炮制品的含量比较
technology of yellow wine-processed C. orchi-
取“2.1.1”项下生仙茅饮片20 g，分别按“2.1.2”“2.5”
oides
项下方法分别制备传统酒炙品和微波炮制品，再按
仙茅苷， 苔黑酚葡萄 苔黑酚龙胆 醇溶性浸 综合评分，
序号 A B C D “2.3.12”“2.2”项下方法分别测定生仙茅饮及两种炮制
％ 糖苷，％ 二糖苷，％ 出物，％ 分
1 1 1 1 1 0.087 3 0.411 9 0.404 0 9.944 5 74.71 品中仙茅苷、苔黑酚葡萄糖苷、苔黑酚龙胆二糖苷和醇
2 1 2 2 2 0.093 5 0.534 7 0.341 8 9.985 5 77.16 溶性浸出物的含量，每样品平行操作 3 次。采用 SPSS
3 1 3 3 3 0.103 1 0.528 2 0.398 4 9.506 7 81.01
4 2 1 2 3 0.100 4 0.716 0 0.516 1 10.053 9 93.13 17.0 软件对数据进行单因素方差分析，检验水准α＝
5 2 2 3 1 0.087 4 0.583 0 0.394 3 9.309 8 78.32 0.05。结果显示，除传统酒炙品中醇溶性浸出物含量外，
6 2 3 1 2 0.091 5 0.650 6 0.458 0 10.817 8 87.71 传统酒炙品和微波炮制品中仙茅苷、苔黑酚龙胆二糖苷
7 3 1 3 2 0.095 2 0.627 7 0.358 1 11.567 4 84.63
8 3 2 1 3 0.098 4 0.793 6 0.497 8 10.253 8 94.63 含量及微波炮制品中醇溶性浸出物含量均显著高于生
9 3 3 2 1 0.089 3 0.590 7 0.390 6 11.838 8 84.18 仙茅饮片，且微波炮制品中仙茅苷、苔黑酚龙胆二糖苷
77.63 84.16 85.68 79.07
K1 含量均显著高于传统酒炙品；两种炮制品中苔黑酚葡萄
86.39 83.37 84.82 83.17
K2
87.81 84.30 81.32 89.59 糖苷含量均显著低于生仙茅饮片，但微波炮制品显著高
K3
R 10.18 0.93 4.36 10.52 于传统酒炙品（P＜0.05），详见表11。
由表 8 可知，各因素对 3 种酚苷类成分和醇溶性浸 3 讨论
出物含量影响的大小顺序依次均为 D＞A＞C＞B，最优 本课题组前期实验发现，在同时测定仙茅苷、苔黑
组合为 A3B3C1D3。由表 9 可知，因素 A、C、D 对综合评分 酚葡萄糖苷、苔黑酚龙胆二糖苷等3种酚苷类成分时会

中国药房 2021年第32卷第18期 China Pharmacy 2021 Vol. 32 No. 18 ·2227 ·