Page 113 - 《中国药房》2021年8期

表2 纳入研究基本信息
Tab 2 Basic characteristics of included literatures
第一作者及 例数 男性/女性，例 疗程 干预措施 结局指标
发表年份 试验组 对照组 试验组 对照组 试验组 对照组
洪桂花 2020 [7] 50 50 27/23 26/24 42天 复方斑蝥胶囊0.75 g，每天2次+对照组干预措施 TACE+对症治疗 ①③
龙芳芳 2020 [8] 38 38 22/16 21/17 未描述 复方斑蝥胶囊0.75 g，每天2次+对照组干预措施 TACE+对症治疗 ②③⑥
赵士冲 2019 [9] 40 40 28/12 29/11 28天 复方斑蝥胶囊1 g，每天3次+对照组干预措施 TACE+对症治疗 ①③⑤⑥
赵延军 2018 [10] 21 21 29/13 28天 复方斑蝥胶囊1 g，每天3次+对照组干预措施 TACE+对症治疗 ④⑤⑥
靳松 2018 [11] 40 40 27/13 25/15 56天 复方斑蝥胶囊0.75 g，每天2次+对照组干预措施 TACE+对症治疗 ②④⑤
王忠亮 2015 [12] 39 39 40/38 28天 复方斑蝥胶囊0.75 g，每天2次+对照组干预措施 TACE+对症治疗 ①⑦
曹阳 2014 [13] 68 68 38/30 40/28 26天 复方斑蝥胶囊0.75 g，每天2次+对照组干预措施 氟尿嘧啶+阿霉素+铂类（FAP）化疗+对症治疗 ①⑦
李兆元 2013 [14] 42 40 32/10 30/10 30天 复方斑蝥胶囊0.75 g，每天2次+对照组干预措施 TACE+三维适形放疗+对症治疗 ①②⑤⑦
陈军 2012 [15] 34 34 42/26 90天 复方斑蝥胶囊 0.75 g，每天2次+对照组干预措施 三维适形放疗+对症治疗 ①②⑦
程晓春 2012 [16] 43 43 51/35 30天 复方斑蝥胶囊3粒，每天2次+对照组干预措施 三维适形放疗+对症治疗 ①②⑦
彭文达 2011 [17] 40 40 21/19 22/18 26天 复方斑蝥胶囊3粒，每天2次+对照组干预措施 FAP化疗+对症治疗 ①⑤
雷飞飞 2011 [18] 48 40 38/10 28/12 28天 复方斑蝥胶囊0.75 g，每天2次+对照组干预措施 TACE+对症治疗 ①
殷飞 2011 [19] 30 30 42/18 30天 复方斑蝥胶囊1 g，每天3次+对照组干预措施 TACE+对症治疗 ④⑤⑥
徐虎 2009 [20] 16 12 20/8 30天 复方斑蝥胶囊3粒，每天2次+对照组干预措施 TACE+对症治疗 ①②
李秋 2005 [21] 32 32 24/8 25/7 60天 复方斑蝥胶囊3粒，每天2次+对照组干预措施 TACE+对症治疗 ①②
表3 纳入文献质量评价
Tab 3 Evaluation of included literature quality
第一作者及发表年份 随机序列产生 分配隐藏 盲法 结果数据完整性 选择性报告结果 其他偏倚来源
洪桂花2020 [7] 随机数字表法 不清楚 不清楚 低风险 低风险 不清楚
龙芳芳2020 [8] 不清楚 不清楚 不清楚 低风险 低风险 不清楚
赵士冲2019 [9] 不清楚 不清楚 不清楚 低风险 低风险 不清楚
赵延军2018 [10] 随机数字表法 不清楚 不清楚 低风险 低风险 不清楚
靳松2018 [11] 随机数字表法 不清楚 不清楚 低风险 低风险 不清楚
王忠亮2015 [12] 不清楚 不清楚 不清楚 低风险 低风险 不清楚
曹阳2014 [13] 随机数字表法 不清楚 不清楚 低风险 低风险 不清楚
李兆元2013 [14] 信封法 不清楚 不清楚 低风险 低风险 不清楚
陈军2012 [15] 不清楚 不清楚 不清楚 低风险 低风险 不清楚
程晓春2012 [16] 随机数字表法 不清楚 不清楚 低风险 低风险 不清楚
彭文达2011 [17] 不清楚 不清楚 不清楚 低风险 低风险 不清楚
雷飞飞2011 [18] 不清楚 不清楚 不清楚 低风险 低风险 不清楚
殷飞2011 [19] 随机数字表法 不清楚 不清楚 低风险 低风险 不清楚
徐虎2009 [20] 不清楚 不清楚 不清楚 低风险 低风险 不清楚
李秋2005 [21] 不清楚 不清楚 不清楚 低风险 低风险 不清楚
图3 两组患者生存率的Meta分析森林图
Fig 3 Forest plot of Meta-analysis of survival rate in
2 groups

2.3.3 AFP 含量 3 项研究报道了 AFP 含量 [7－9] 。各研
究间有统计学异质性（P＜0.000 1，I ＝91％），采用随机
2
效应模型进行 Meta 分析，详见图 4。Meta 分析结果显
示，两组患者的AFP含量比较，差异无统计学意义[MD＝
22.08，95％CI（－1.28，45.43），P＝0.06]。

图2 两组患者治疗有效率的Meta分析森林图 图4 两组患者AFP含量的Meta分析森林图
Fig 2 Forest plot of Meta-analysis of effective rate in Fig 4 Forest plot of Meta-analysis of AFP content in 2
2 groups groups
0.004]、2 年生存率[RR＝0.77，95％CI（0.64，0.93），P＝ 2.3.4 NK 细胞计数 3 项研究报道了患者的 NK 细胞
2
0.007]、3 年生存率[RR＝0.52，95％CI（0.30，0.92），P＝ 计数 [10－11，19] 。各研究间无统计学异质性（P＝0.79，I ＝
0.02]均显著高于对照组，详见图3。 0），采用固定效应模型进行 Meta 分析，详见图 5。Meta

中国药房 2021年第32卷第8期 China Pharmacy 2021 Vol. 32 No. 8 ·999 ·